Wyrok unijnego trybunału w sprawie niezależności Izby Dyscyplinarnej SN, a pośrednio także Krajowej Rady Sądownictwa dotyczyć będzie tylko tych spraw, o które pytał Sąd Najwyższy - twierdzą zwolennicy zmian w wymiarze sprawiedliwości. Ich przeciwnicy uważają natomiast, że wszystkich, w których orzekają wadliwie powołani sędziowie.

Sąd Najwyższy już wkrótce wróci do sprawy, której dotyczy wtorkowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości - zapowiada sędzia Michał Laskowski, rzecznik SN. I podkreśla, że sugerowanie, że to Trybunał Konstytucyjny miałby oceniać, co robić z tym orzeczeniem, jest nieuprawnione. - Trybunał nie ma kompetencji w tych sprawach - dodaje.

Wyrok Trybunału Sprawiedliwości rozczarował z jednej strony tych obserwatorów, którzy spodziewali się że dokona bezpośrednio krytycznej oceny Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego i KRS. Ale nieuzasadniona jest radość tych, którzy uznali wyrok za wyraz désintéressement Unii w sprawach sądownictwa w Polsce, albo wręcz za aprobatę obecnego stanu rzeczy - twierdzi prof. Stanisław Biernat.

Od trzech miesięcy do pięciu lat więzienia - tyle od środy grozi rodzicom, którzy zgodzą się na adopcję swojego dziecka, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej i zatajając ten fakt przed sądem orzekającym w postępowaniu o przysposobienie. Tak samo jest w przypadku osób, które zdecydują się na taką adopcje. Z szacunków ekspertów wynika, że rocznie w Polsce, nielegalnie adoptowanych jest nawet kilka tysięcy dzieci.

Brak kultury i obiektywizmu oraz obraźliwe wypowiedzi publiczne wcale nie są przeszkodą na drodze do zasiadania w Trybunale Konstytucyjnym, choć prawdopodobnie mocno utrudniłyby start do kariery w którymś zawodów prawniczych. Niewielkie są też szanse, że osoba o wyrazistych poglądach na temat powiązany z rozstrzyganą sprawą zostanie wyłączona ze składu.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego pracowała bez przeszkód w dniu, gdy Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej stwierdził, że są wątpliwości czy jest bezstronnym i prawidłowo powołanym sądem. Prezes Izby Dyscyplinarnej zapewnił, że Izba ta będzie w dalszym ciągu wykonywać zadania, powierzone jej przez konstytucyjne organy RP

Lekarze rodzinni z Porozumienia Pracodawców Ochrony Zdrowia protestują przeciwko nałożeniu na nich obowiązku wystawiania zaświadczeń lekarskich stwierdzających, że stan zdrowia osoby, która udzieliła pełnomocnictwa pocztowego do odbioru przesyłek pocztowych, nie pozwala jej zrobić tego osobiście.

To Sąd Najwyższy ma badać niezależność nowej Izby Dyscyplinarnej, by ustalić, czy może ona rozpoznawać spory dotyczące przejścia sędziów Sądu Najwyższego w stan spoczynku - stwierdził we wtorek Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. TSUE zakwestionował też tryb wyboru sędziów - członków Krajowej Rady Sądownictwa.

Po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie Izby Dyscyplinarnej SN i Krajowej Rady Sądownictwa rząd i parlament powinny usunąć wady i nieprawidłowości prawne - oświadczyła pierwsza prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Gersdorf. - Należy rozpocząć odbudowywanie zaufania społecznego do sądów i KRS - dodała.

We wtorek Sąd Najwyższy zajmie się kasacją ws. Marka Falenty, biznesmena skazanego prawomocnie na 2,5 roku więzienia w związku z tzw. aferą podsłuchową. Obrona wnosi o uniewinnienie oskarżonego z uwagi na oczywistą niesłuszność skazania, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Małżeństwo w czasie licytacji komorniczej nabyło nieruchomość, nie dokonało jednak wpisu do księgi wieczystej. Ten sam komornik ponownie zlicytował tą samą nieruchomość - a nowego nabywcę potwierdził sąd. W ocenie Prokuratora Generalnego doszło jednak do naruszenia Konstytucji.

Prawnik zajmujący się prawem antydyskryminacyjnym, urzędnik z Ministerstwa Cyfryzacji, specjaliści od prawa nowych technologii, a nawet prawa kosmicznego - to tylko niektórzy z młodych i obiecujących prawników nominowanych do nagrody Rising Stars Prawnicy - liderzy jutra 2019. Laureatów ósmej edycji tego konkursu poznamy podczas uroczystej gali 12 grudnia.

Po niedawnej tzw. wielkiej reformie procedury cywilnej znalazło się w niej wiele niepotrzebnych rygorów, które wbrew zapowiedziom niekoniecznie usprawnią postępowania, ale na pewno dla wielu obywateli oznaczać będą ograniczenie prawa do sądowego rozstrzygnięcia sporu - mówi prof. Tadeusz Ereciński, były prezes Sądu Najwyższego kierujący Izbą Cywilną.

Napisane hermetycznym językiem, niezrozumiałe dla osób bez wykształcenia prawniczego, niespełniające wymogów prawa europejskiego - tak Rzecznik Praw Obywatelskich ocenia ministerialne projekty wzorów pouczeń o uprawnieniach i obowiązkach podejrzanego, pokrzywdzonego oraz świadka w sprawach karnych.

Resort sprawiedliwości chce coraz szerzej stosować alternatywne wobec procesu sądowego metody rozwiązywania sporów, w tym mediacje. Także w zakładach karnych i aresztach śledczych. O praktycznych aspektach realizacji tego celu dyskutowano w poniedziałek 18 listopada 2019 r. podczas konferencji w Areszcie Śledczym w Lublinie.

Po nowelizacji procedury cywilnej sędziowie mogą na dowolnym etapie postępowania pouczyć strony o tym, w jakim kierunku pójdzie rozstrzygnięcie. Także na ich wniosek. Prawnicy przyznają, że zmiana może przyspieszać bieg spraw, choćby zachęcając do ugód. Sędziowie nie kryją jednak obaw, bo dotychczas obowiązywała ich zasada milczenia aż do wyroku.

Przywrócenie ładu konstytucyjnego może odbyć się w oparciu o obowiązującą Konstytucję. Jeśli jednak naruszenia Konstytucji będą trwały przez dłuższy czas, konieczne będzie dokonanie dalej idących zmian lub uchwalenie nowej. Do uchwalenia nowej konstytucji potrzebne byłoby szerokie porozumienie społeczne i "moment konstytucyjny" - mówi prof. Piotr Tuleja

Umowę z klubem sportowym mogą podpisać w imieniu małoletniego jego rodzice. Zgoda sądu na zawarcie umowy nie jest z reguły potrzebna, ale zaistnienia takiej sytuacji nie można zupełnie wykluczyć - wyjaśnił Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi.

Obserwując niszczenie polskiej demokracji poprzez upolitycznianie sądownictwa, co pozbawia je obiektywnej niezależności, wzywamy polski rząd do natychmiastowego podjęcia wszelkich niezbędnych środków koniecznych do normalizacji sytuacji i przywrócenia pełnego przestrzegania zasad demokratycznych i praworządności

Skazując sprawcę wypadku drogowego, sąd zwrócił poszkodowanemu koszty adwokackie poniżej dopuszczalnego pułapu. Minimalna stawka takiego zwrotu to 840 zł - mężczyzna, jako oskarżyciel posiłkowy dostał 588 zł. Rzecznik Praw Obywatelskich uważa, że sąd popełnił błąd i kieruje kasację do Sądu Najwyższego