Szpital zapłaci ponad pół miliona złotych zadośćuczynienia bliskim pacjenta, który popełnił samobójstwo, skacząc z okna. Placówka dopuściła się winy organizacyjnej, nie zapewniając pacjentowi z majaczeniem alkoholowym bezpieczeństwa pobytu – potwierdził Sąd Apelacyjny w Krakowie.

Przepisy krajowe nie mogą uzależniać obniżenia podstawy opodatkowania podatkiem od wartości dodanej VAT od warunku, by w dniu dostawy towaru lub świadczenia usług, a także w dniu poprzedzającym dzień złożenia korekty deklaracji podatkowej dłużnik był zarejestrowany jako podatnik VAT i nie był w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji, zaś wierzyciel był nadal zarejestrowany jako podatnik VAT

Uchylenie immunitetu sędzi Beacie Morawiec oraz zawieszenie jej w czynnościach orzeczniczych przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego miało podstawy w zeznaniach świadków, którzy obecnie znajdują się w areszcie śledczym. Ale część uzasadnienia w tej kwestii - utajniono. A dowodów nie przeprowadzono, gdyż należy to do postępowania karnego.

Strona wnosząca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku nie ma obowiązku wykazania, że wzruszenie zaskarżonego wyroku w drodze skargi nadzwyczajnej nie było i nie jest możliwe. Tym samym skarga nie podlega odrzuceniu - taką uchwałę w składzie siedmiu sędziów podjęła Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy uchylił się od odpowiedzi na pytanie, co się dzieje z umową o kredyt denominowany po usunięciu z niej nieuczciwych klauzul, czy upada, czy może dalej wiązać. Izba Cywilna jedynie uchyliła wyrok Sądu Apelacyjnego, sugerując, że należy ustalić, czy kurs po którym dokonano wypłaty, był ustalony z kredytobiorcami. Jeśli tak, to umowa przekształciła się w złotową, a kredyt „odfrankowił”. Jeśli nie, to bank przelał złotówki bez umowy.

Wierzyciel prowadził bezskuteczną egzekucję wobec spółki. Następnie żądał nadania klauzuli wykonalności wobec osoby, która była jej wspólnikiem. Żądanie to było niezasadne orzekł Sąd Apelacyjny w Katowicach. Wspólnik wycofał się ze spółki wcześniej niż wierzyciel wytoczył proces o zapłatę.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego wyznaczyła na 28 października ogłoszenie wyroku w sprawie byłego radnego z Piotrkowa Trybunalskiego, bezprawnie zwolnionego z pracy. Twierdzi on, że była to decyzja polityczna. Prokurator Generalny podziela pogląd powoda, że doszło do rażącego naruszenia praw człowieka.

Sąd Okręgowy w Warszawie w wydanym we wtorek orzeczeniu zakwestionował umowę kredytową byłego Fortis Banku, która wskazywała wprost kwotę we frankach szwajcarskich i od początku umożliwiała spłatę kredytu w tej walucie CHF, zaś przeliczenie z niej na złote przy wypłacie kredytu miało charakter techniczny.

Zmiana adresu siedziby spółki i zgłoszenie tej okoliczności do sądu rejestrowego nie zwalnia z obowiązku powiadomienia o tym organu podatkowego. Dlatego spółka nie przywróci terminu do wniesienia odwołania od decyzji twierdząc, że przesyłka nie została doręczona pod aktualnym adresem. Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Śmierć pracownika obsługującego niebezpieczną maszynę wymagała nie zmiany obowiązujących instrukcji bhp, ale także utworzenia nowych. Dowód na zgodność z przepisami prawa tych instrukcji nie wymaga wiadomości specjalnych, inspektor pracy ma wystarczające wykształcenie by to ocenić - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Pracodawca wskazał, że jedyną przyczyną wypowiedzenia warunków pracy i płacy były zmiany w strukturze organizacyjnej spółki. Okazało się jednak, że nie było to zgodne z prawdą, ponieważ istniały jeszcze inne powody. Sąd uznał więc, że wypowiedzenie zmieniające było nieuzasadnione i zasądził odszkodowanie.

Sędzia Adam Tomczyński z Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego podjął uchwałę o uchyleniu immunitetu sędzi Beaty Morawiec, prezesa Stowarzyszenia Sędziów "Themis", obwinionej o przyjęcie korzyści materialnej w zamian za korzystne orzeczenie. Uchwała nie jest prawomocna i obwiniona może się od niej odwołać do innego wydziału Izby Dyscyplinarnej. Zdaniem obrońców postępowanie odbyło się z naruszeniem kodeksu postępowania karnego.

Radny przebywający w szpitalu, sanatorium, urlopie bądź w pracy nie może otrzymywać diety. Przysługuje ona nie z samego tytułu bycia radnym, ale jest powiązana z rzeczywistym uczestnictwem w pracach organów gminy i wykonywaniem mandatu – stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim.

Jeśli wystąpi podejrzenie niedostatecznego przygotowania zawodowego lekarza, okręgowa rada lekarska musi powołać odpowiednią komisję, która to oceni. Nie ma jednak podstaw do tego, aby zawiadomić go o postępowaniu wszczętym w celu powołania tego gremium. Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Samowolne naruszenie posiadania to nie tylko pozbawienie władztwa nad rzeczą ale też utrudnienie jego wykonywania. Dlatego naruszycielem jest zarządca, który unieruchamia dotychczasowe piloty, a nowych nie sprzedaje tym, którzy mają zastrzeżenia co do wysokości kosztów obsługi - orzekł Sąd Okręgowy w Koszalinie

W sprawie o uchylenie obowiązku alimentacyjnego z powództwa jednego z rodziców sprawującego na podstawie prawomocnego postanowienia sądu piecze nad małoletnim dzieckiem, pozwany małoletni powinien być reprezentowany przez kuratora ustanowionego przez sąd opiekuńczy ( art. 99 krio) a nie przez drugiego rodzica, którego władza została ograniczona

Zwykła stłuczka drogowa w zatłoczonym mieście i nieprzyjęcie mandatu przez prokuratora nie uchybia godności sprawowanego urzędu - orzekła Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego. - Sąd I instancji dokonał dowolnej oceny sytuacji, jakoby był to czyn szkodliwy społecznie w znacznym stopniu.

Skoro organ o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia zawiadomił tylko podatnika, a nie doradcę podatkowego, to zawiadomienie jest nieskuteczne. Potwierdza to Naczelny Sąd Administracyjny. Ustanawiając w sprawie doradcę podatkowego jako pełnomocnika, podatnik może oczekiwać, że o wszystkim dowie się właśnie od niego.

Kara wymierzona lekarzowi-dentyście w wysokości 15 tys. zł na cel społeczny jest słuszna - orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego, gdyż pacjentka w efekcie tego błędu musiała przejść kolejną operację, cierpiała przez kilka miesięcy i poniosła dodatkowe wydatki. To nie były powikłania, lecz błąd lekarski w wyniku wstawienia implantów na skutek niestaranności.

Ponieważ doszło w Sądzie Najwyższym do rozbieżności w wykładni w sprawie zadośćuczynienia za krzywdę wynikającą z ciężkiego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, którego konsekwencją jest niemożność nawiązania lub kontynuowania typowej więzi rodzinnej, pierwsza prezes zdecydowała, że problem mają rozwiązać dwie izby na wspólnym posiedzeniu.