ZUS wysłał na nieaktualne adresy zamieszkania PIT-11A osobom, którym wypłacał zasiłki chorobowe w 2020 roku. Jak ustaliło Prawo.pl, to efekt niewłaściwego zaciągnięcia przez system informatyczny starej bazy danych. Według naszych informacji, ZUS nie wie, ile PIT-ów trafiło w niepowołane ręce. Według UODO, Zakład zgłosił kilka incydentów związanych z wysyłką PIT na błędnie podany adres zamieszkania. ZUS przyznaje, że analizuje 291 takich przypadków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Prokuratora Krajowego i utrzymującą ją w mocy decyzję Prokuratora Generalnego w zakresie odmowy udostępnienia MOZ NSZZ “Solidarność” Pracowników Sądownictwa i Prokuratury informacji publicznej o wynagrodzeniach w Prokuraturze Krajowej.

Współpracownik spółki ENEA S.A. wysłał e-maila z niezaszyfrowanym, nie zabezpieczonym hasłem załącznikiem zawierającym dane osobowe kilkuset osób. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nałożył na firmę administracyjną karę pieniężną w wysokości ponad 136 tys. zł za brak zgłoszenia naruszenia ochrony danych osobowych. Enea zapowiedziała odwołanie od decyzji.

Szefowa KE poinformowała, że W marcu Komisja Europejska przedstawi wniosek legislacyjny dotyczący "cyfrowej zielonej przepustki" - poinformowała w poniedziałek przewodnicząca Ursula von der Leyen. I dodała, że celem proponowanego wprowadzenia przepustki szczepionkowej jest bezpieczne przemieszczanie się po Unii Europejskiej lub za granicą.

Regulacja art. 15r ust. 1 ustawy w sprawie COVID-19 nie może stanowić podstawy prawnej do przetwarzania przez pracodawcę innych danych o pracowniku (danych o stanie zdrowia) i w warunkach innych niż wynikające wprost z przepisów prawa pracy – uważa UODO. I takie stanowisko przekazał Rzecznikowi MŚP w odpowiedzi na jego wniosek.

Skarga na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, nakładającą na firmę karę pieniężną w wysokości ponad 201 tys. zł m.in. za utrudnianie realizacji prawa do wycofania zgody na przetwarzanie danych osobowych, została oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nałożył karę w wysokości ponad 21 tys. złotych na spółkę Anwara Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, która, będąc administratorem danych osobowych, nie wywiązała się z obowiązku współpracy z organem nadzorczym i nie dostarczyła mu wszelkich informacji potrzebnych do realizacji jego zadań w toku postępowania.

Osoba, przeciwko której wszczęto postępowanie karnoskarbowe złożyła wniosek o udzielenie informacji o wynagrodzeniach pracowników skarbówki związanych z jej sprawą. Organ odmówił, zasłaniając się prywatnością tych osób. Rozstrzygnięcie to zostało jednak uznane za przedwczesne, ponieważ informacja o zarobkach na określonym stanowisku jest publiczna.

Adres e-mail może być uznany za daną osobową podlegającą ochronie jedynie wówczas, gdy jesteśmy w stanie na jego podstawie zidentyfikować konkretną osobą fizyczną - wyjaśnia Aleksandra Tomczyk z LEX Ochrona Danych Osobowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił we wtorek skargę Głównego Geodety Kraju na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej w kwocie 100 tys. zł za udaremnienie przeprowadzenia kontroli. Chodzi o głośną w ubiegłym roku sprawę Geoportalu 2.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych pozytywnie zaopiniował projekt „Kodeksu postępowania dotyczącego ochrony danych osobowych przetwarzanych w małych placówkach medycznych” opracowany przez Federację Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia „Porozumienie Zielonogórskie” oraz projekt „Kodeksu postępowania dla sektora ochrony zdrowia” Polskiej Federacji Szpitali.

To na menedżerach i właścicielach firm ciąży odpowiedzialność polegająca na tym, aby system sygnalizacyjny nie był obciążeniem i zbędnym wydatkiem, ale stał się instrumentem zmiany i poprawy kultury organizacyjnej, dzięki której organizacja będzie mogła długofalowo osiągać lepsze rezultaty, a także unikać sankcji administracyjnych lub je istotnie minimalizować

Obowiązek składania przez sędziów i prokuratorów oświadczeń o członkostwie w zrzeszeniu lub w stowarzyszeniu oraz ich upubliczniania w Biuletynie Informacji Publicznej nie jest sprzeczny z unijnym rozporządzeniem o ochronie danych osobowych - uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Oddalił skargę Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję UODO w tej sprawie.

Karę w wysokości 100 tys. zł ma zapłacić Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury za niezrealizowanie ciążących na niej obowiązków administratora danych osobowych. To finał zdarzenia sprzed kilku miesięcy, gdy policja odkryła krążące w sieci dane zgromadzone na platformie szkoleniowej KSSiP, m.in. sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, referendarzy sądowych.

W projekcie unijnego rozporządzenia dotyczącego poszanowania życia prywatnego i ochrony danych osobowych w łączności elektronicznej brakuje mocnego zaakcentowania zasady niezbędności i proporcjonalności przy ograniczaniu tych praw obywateli. Eksperci podkreślają, że to błąd, bo część krajów może jeszcze chętniej przekraczać granice inwigilacji, a służby pretekstów do tego znajdą w cyberświecie wiele.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nałożył karę upomnienia na firmę, która jako administrator straciła dostęp do danych osobowych w wyniku ataku złośliwego oprogramowania. Firma po tym incydencie zainstalowała nowe systemy operacyjne i dodatkowe oprogramowanie, mające odpowiednie wsparcie producentów, ale zdaniem UODO powinna zrobić to wcześniej.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych chce żądać danych i informacji niezbędnych do ustalenia prawa do zasiłków, m.in. ich wysokości, od ubezpieczonych, pracodawców, organizacji społecznych oraz innych podmiotów i osób. Zapytani zaś nie będą mogli odmówić. Zdaniem ekspertów to blankietowe upoważnienie. Obawiają się, że ZUS zechce dzięki niemu obejść tajemnicę zawodową, pytając np. radcę prawnego czy adwokata o jego klienta.

Cyberatak na urząd marszałkowski i żądanie okupu za odblokowanie systemu z ogromną ilością danych osobowych – to nie scena z filmu, ale fakt z Krakowa. Pomijając to, że to nielegalne, samorząd nie ma jak zapłacić. A kolejny atak hakerski na samorządowy urząd pokazuje, że konieczny jest większy nacisk na procedury bezpieczeństwa i edukację pracowników. Oprócz wizerunku, może ucierpieć też budżet.

Przedsiębiorca wiedział, że naruszenie zasad dotyczących ochrony danych osobowych jest istotne, a mimo to zrezygnował z zawiadomienia osób, których one dotyczą. Nie powinien więc być zaskoczony karą nałożoną przez prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w związku z brakiem należytej współpracy z organem nadzorczym.

Przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w zakresie ochrony zdrowia zapłaci 85 tys. zł kary za to, że zlekceważył wydany przez Urząd Ochrony Danych Osobowych nakaz zawiadomienia jego pacjentów o naruszeniu ich danych osobowych oraz przekazania tym osobom zaleceń dotyczących zminimalizowania potencjalnych negatywnych skutków zaistniałego incydentu.