Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Prokurator krajowa nie dopuściła się przekroczenia uprawnień poprzez cofnięcie wniosku o areszt dla osoby podejrzanej. Nie ma ram prawnych określających sposób wydania poleceń w Prokuraturze, nie można więc w tym zakresie przekroczyć uprawnień - stwierdził sędzia sprawozdawca Marek Siwek. Prokurator nie musiała też zapoznawać się z całością akt sprawy, bo czasem jest to zbędne lub niemożliwe - dodał Sąd Najwyższy.

Czy ostre słowa o niemożności płodzenia dzieci, będące elementem taktyki obrończej, mogą adwokata narażać na odpowiedzialność dyscyplinarną? Czy też istnieje tu kontratyp? – na to pytanie Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej nie odpowiedział. Choć uznał, że adwokata obowiązuje umiar w wyrażaniu opinii w trakcie zawierania ugody z przeciwnikiem procesowym.

Wniosek o wyłączenie biegłego powinien być rozważony przez sąd lekarski z uwzględnieniem faktu, że biegły ten był propagatorem szczepień - stwierdziła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Dowód z opinii takiego biegłego nie powinien w ogóle być brany pod uwagę. Podobnie jak i sędziowie powinni się wyłączyć, gdyż byli zatrudnieni w jednostkach uzyskujących przysporzenia majątkowe od producentów szczepionek.

Kurator procesowy może ustanowić pełnomocnika procesowego, ze skutkiem bezpośrednio dla osoby nieznanej z miejsca pobytu, gdyż możliwość działania w postępowaniu sądowym przez pełnomocnika stanowi jedną z fundamentalnych zasad cywilnego procesu - taka jest istota uchwały podjętej w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego 19 maja br.

Niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi na postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie kosztów sądowych. Sąd w składzie trzyosobowym wyznaczonym do rozpoznania zażalenia może odrzucić zażalenie - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w odpowiedzi na przedstawione zagadnienie prawne budzące liczne wątpliwości sędziów.

Szarpanie, popychanie, uderzanie to nie pobicie - stwierdził Sąd Najwyższy. Radca prawny miał jednak wyrok karny, warunkowo umarzający postępowanie, stwierdzający jego winę, gdzie nie było znikomej społecznej szkodliwości. Nie doszło zatem do uniewinnienia. Z tego powodu Izba Odpowiedzialności Zawodowej pozostawiła w mocy karę nagany, którą wymierzył Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych.

Lekarz musi szanować godność pacjentek – potwierdziły sądy lekarskie. Sąd Najwyższy przyznał im rację i stwierdził, że za obraźliwy wpis na koncie społecznościowym trzeba ponieść karę - także wtedy, gdy wpis dotyczył abstrakcyjnej grupy osób i nie był wymierzony wobec indywidualnie wskazanego pacjenta. Bez znaczenia pozostał również fakt, że wpis został usunięty z konta społecznościowego obwinionego lekarza po krótkim czasie.

Samochód nie miał aktualnych badań technicznych. Z tego powodu kierowca został ukarany przez sąd wyrokiem nakazowym, wydanym bez udziału zainteresowanego. Postępowanie trwało jednak na tyle długo, że karalność się przedawniła, a co więcej sąd I instancji wymierzył karę wyższą od przewidzianej w ustawie – Kodeks wykroczeń. Grzywna nie może przekraczać w takich sprawach 1500 zł.

Odszkodowanie za szkodę wynikłą z nienależytego wykonania zobowiązania z umowy o roboty budowlane nie może zostać ustalone jako równowartość kosztów usunięcia wad - taką uchwałę podjęło siedmioro sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego 14 maja br. Zagadnienie powstało na tle sporu między przedsiębiorcami w sprawie zwrotu kosztów za naprawienie ocieplenia budynku. Jednak roszczenie inwestora pojawiło się po kilku latach od oddania budowy.

Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej nie ma zdolności restrukturyzacyjnej. To treść uchwały zapadłej 14 maja br. w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego. Uchwała jest odpowiedzią na zagadnienie prawne skierowane przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie. Przepisy nie mówią jasno o pozycji prawnej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej, a doktryna prezentuje rozbieżne poglądy. Tymczasem sprawa ma znaczenie praktyczne przy dużych długach szpitali i próbach reformy systemu ochrony zdrowia.