Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

W trakcie przeprowadzania rozwodu doszło do licznych wzajemnych oskarżeń między małżonkami. Obwiniona została prokurator, która udostępniła żonie akta sprawy karnej prowadzonej przeciwko jej mężowi, wraz z danymi świadków, choć ta nie była w niej stroną. Sąd Najwyższy nie zgodził się na uchylenie prokurator immunitetu i wskazał, że pełnomocnik poszkodowanego (męża) chciałby aby SN zastąpił prokuraturę, policję i sąd powszechny oraz orzekł o nieprawidłowości postępowania nie tyle pani prokurator, co… małżonki.

Warszawska sędzia straciła 25 proc. uposażenia i została zawieszona w czynnościach. Powodem uchylenia jej immunitetu była stłuczka na osiedlowym parkingu, spowodowana nadużyciem alkoholu. Nie pomogło wskazanie na kłopoty zdrowotne i rodzinne sędzi, w tymi płacenie alimentów na dziecko. W tle tej sprawy pojawia się rosnący paraliż postępowań immunitetowych i dyscyplinarnych w Sądzie Najwyższym.

Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekł 5 lutego br., że Polska naruszyła Konwencję Praw Człowieka poprzez pozbawienie sędziego Beaty Morawiec dostępu do sądu, wolności wypowiedzi, a także prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego. Trybunał zasądził na rzecz sędzi Morawiec 21 tys. euro zadośćuczynienia z tytułu szkody niemajątkowej oraz 6 tys. euro z tytułu kosztów i wydatków.

Sąd Okręgowy popełnił błąd nie dostrzegając, że oskarżony był już raz osądzony przez ten sam sąd za ten sam czyn, polegający na usiłowaniu oszustwa sądowego, gdzie w oparciu o weksel in blanco oskarżony usiłował uzyskać wyrok sądu zasądzający kwotę objętą wekslem. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej uchylił oczywiście niesłuszny wyrok.

Sąd karny nie może bez terminu orzec wobec sprawcy przemocy domowej środków karnych, takich jak zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną matką w jakikolwiek sposób, zakaz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów oraz zakazu opuszczenia lokalu. Dlatego Sąd Najwyższy uchylił wadliwe orzeczenie do ponownego rozpoznania i ustalenia czasu trwania tych zakazów.