Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Problemy związane z doręczeniami transgranicznymi lub przeprowadzeniem dowodów za granicą mogą pojawić się właściwie w każdej sprawie. Wszystko to powoduje, że nigdy nie wiadomo, kiedy kluczowa okaże się umiejętność sprawnego poruszania się po zagadnieniach międzynarodowego prawa procesowego cywilnego – mówi dr hab. Bartosz Wołodkiewicz z UW, autor nagrodzonej przez Przegląd Sądowy książki pt. „Obce prawo procesowe w sądowym postępowaniu cywilnym".

Sąd Okręgowy w Sosnowcu, rozpoznając sprawę karną o publiczne propagowanie zachowania o charakterze pedofilskim, powziął poważne wątpliwości dotyczące składu sądu po wyroku uchylającym Sądu Najwyższego. Sędzia referent został powołany przez nową KRS, ale strony nie składały w ogóle wniosku o wyłączenie tego sędziego, co do którego nigdy nie przeprowadzono też procedury testu niezawisłości.

Tytuł "Książki prawniczej najbardziej przydatnej w praktyce wymiaru sprawiedliwości w XVII edycji prof. Bartosza Wołodkiewicz” jury przyznało publikacji prof. Bartosza Wołodkiewicza pt. "Obce prawo procesowe w sądowym postępowaniu cywilnym". Jednocześnie wyróżnienia otrzymali: prof. Jakub Łukasiewicz za pracę „Zarząd majątkiem dziecka sprawowany przez rodziców”, prof. Adrian Niewęgłowski za „Prawa autorskie i prawa pokrewne w masie upadłości” oraz dr Kacper Oleksy za „Funkcję kompensacyjną procesu karnego”.

Kara wymierzona przez sądy samorządu radcowskiego nie była rażąco niewspółmierna do wagi czynu – wskazał sędzia sprawozdawca. Sądy samorządowe zastosowały karę prewencyjnie i sąd zdaje sobie sprawę, że kara ta spowoduje trudności natury organizacyjnej dla obwinionego, utratę zarobków oraz zaufania pozostałych klientów – orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.

Za niezastosowanie się do ugody sądowej i przetrzymywanie bezprawne własnego dziecka adwokat została ukarana karą finansową. Sąd Najwyższy orzekł, że wyrok sądu karnego nie jest konieczny, aby ukarać dyscyplinarnie adwokata. Zasady etyki stanowią, że adwokat musi kierować się prawem nie tylko w życiu zawodowym, ale i prywatnym.

Gdy prezes Trybunału Konstytucyjnego odmawia dopuszczenia do orzekania czworga z szóstki wybranych przez Sejm sędziów, pojawiają się pytania o możliwości przymuszenia go do tego lub „obejścia” tej blokady. Przydatnym doświadczeniem może być batalia o przywrócenie do orzekania sędziego Pawła Juszczyszyna i kilkorga innych sędziów zawieszonych przez Izbę Dyscyplinarną SN. Zapadło w tych sprawach wiele wyroków sądów powszechnych, ale z ich egzekucją trzeba było czekać do wymiany prezesów sądów.

Zgodnie z przepisami sędzia, który został mianowany lub wybrany do pełnienia m.in. funkcji w organach państwowych, musi niezwłocznie zrzec się swojego urzędu, chyba że przechodzi w stan spoczynku. W ocenie prawników dotyczy to też sędziów Trybunału Konstytucyjnego - w tym prof. Krystiana Markiewicza i sędzi Anny Korwin‑Piotrowskiej. Jak wskazują, powinno to nastąpić po złożeniu ślubowania, bo to ono jest podstawą do zawiązania stosunku służbowego. Część prawników uważa, że następuje to z mocy prawa, a sędziowie w swoich sądach nie mogą już orzekać.

Obowiązkiem banku jest zapewnienie klientom bezpieczeństwa depozytów przy należytej staranności. Jednak bank nie byłby w stanie wykryć złośliwego oprogramowania i przeciwdziałać jego skutkom – wskazał Sąd Najwyższy i podał, że sądy niezasadnie przyjęły, że BOŚ był zobowiązany do wprowadzenia dodatkowych środków bezpieczeństwa w postaci wymogu autoryzacji zmian w szablonie płatności. Nie miało to oparcia ani w umowie, ani w ówczesnych przepisach prawa.

Kierunek prawo na Uniwersytecie Warszawskim ponownie znalazł się w gronie najlepszych na świecie wydziałów w zestawieniu QS World University Rankings by Subject 2026, która jest międzynarodową firmą analityczną zajmującą się szkolnictwem wyższym. Prawo na UW znalazło się o 100 miejsc wyżej niż dwa lata temu. Oceniono je w przedziale 101-150 miejsc na świecie. W zestawieniu widnieje ponad 400 wydziałów prawa.

Nieprzeprowadzenie rozprawy jawnej, mimo wniosku pozwanej i gdy jawność była obligatoryjna, należy kwalifikować jako pozbawienie możliwości obrony swych praw przez stronę, co powoduje nieważność postępowania – orzekła Izba Cywilna Sądu Najwyższego w wyroku w sprawie o zapłatę. Przewodniczący sądu II instancji mógł zarządzić przeprowadzenie posiedzenia zdalnego, bo w sądzie w czasie pandemii takie rozprawy się odbywały. Z tej możliwości jednak nie skorzystał.