Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Oskarżony adwokat nie stawiał się na rozprawy. Sędzia chciał wyjaśnić przyczyny nieobecności, dlatego wysłuchał lekarzy sądowych w celu ustalenia, czy jest przeszkoda dla dalszego prowadzenia rozpraw. A w szczególności, czy nie zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania. Za to został oskarżony przez adwokata. W takiej sytuacji postępowanie przewidziane w ustawie nie jest przestępstwem znieważenia oskarżonego - stwierdził Sąd Najwyższy i odmówił uchylenia sędziemu immunitetu.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozstrzygnął istotny problem dotyczący działu spadku po rodzicach, którzy już nie żyją. Chodziło o sytuację, gdy nie można zgłosić roszczeń o zwrot nakładów i wydatków. W wypadku, gdy w skład spadku wchodzi udział spadkodawcy w majątku objętym małżeńską wspólnością ustawową, do dokonania działu spadku niezbędne jest uprzednie albo jednoczesne z działem spadku, połączone w tym samym postępowaniu, przeprowadzenie podziału majątku - SN potwierdził słuszność tej linii orzeczniczej. SN wskazał jednak wyjątki.

Tylko w ciągu jednego miesiąca, w kwietniu tego roku, Izba Karna Sądu Najwyższego musiała kilka razy zmienić wyroki nakładające karę grzywny dla sprawców przestępstw. Kara ta była albo zbyt wysoka, ponad „widełki” ustawy, albo zbyt niska. Górna granica możliwa do wymierzenia na mocy wyroku nakazowego kary łącznej grzywny może wynosić maksymalnie 200 stawek dziennych. Prokurator generalny zauważył te błędy i złożył kasacje – raz na korzyść, innym razem - na niekorzyść skazanych.

​Przedsiębiorstwem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody może być pływalnia, jeżeli wchodzące w jej skład urządzenia infrastruktury rekreacyjnej lub sportowej, wprawiane w ruch prądem elektrycznym, są niezbędne do funkcjonowania pływalni i realizacji celów działalności gospodarczej. Tak brzmi uchwała Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. Zapadła ona w sprawie o zadośćuczynienie z powodu wypadku na basenie gminnym.

„Bulwersujące czyny sędziego Waldemara Ż.” stały się kanwą wniosku o uchylenie immunitetu sędziemu Piotrowi Schabowi, który te słowa wypowiedział publicznie pod adresem obecnego ministra sprawiedliwości. W sprawie tej występują dwa problemy: przedawnienia karalności czynu i status prokuratora oskarżającego. W środę, 6 maja, Sąd Najwyższy tych kwestii nie rozwiązał, ale odniósł wrażenie, że sędziowie zajmują się sobą, zamiast sprawami obywateli.