Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Czy ostre słowa o niemożności płodzenia dzieci, będące elementem taktyki obrończej, mogą adwokata narażać na odpowiedzialność dyscyplinarną? Czy też istnieje tu kontratyp? – na to pytanie Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej nie odpowiedział. Choć uznał, że adwokata obowiązuje umiar w wyrażaniu opinii w trakcie zawierania ugody z przeciwnikiem procesowym.

Wniosek o wyłączenie biegłego powinien być rozważony przez sąd lekarski z uwzględnieniem faktu, że biegły ten był propagatorem szczepień - stwierdziła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Dowód z opinii takiego biegłego nie powinien w ogóle być brany pod uwagę. Podobnie jak i sędziowie powinni się wyłączyć, gdyż byli zatrudnieni w jednostkach uzyskujących przysporzenia majątkowe od producentów szczepionek.

Kurator procesowy może ustanowić pełnomocnika procesowego, ze skutkiem bezpośrednio dla osoby nieznanej z miejsca pobytu, gdyż możliwość działania w postępowaniu sądowym przez pełnomocnika stanowi jedną z fundamentalnych zasad cywilnego procesu - taka jest istota uchwały podjętej w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego 19 maja br.

Niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi na postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie kosztów sądowych. Sąd w składzie trzyosobowym wyznaczonym do rozpoznania zażalenia może odrzucić zażalenie - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w odpowiedzi na przedstawione zagadnienie prawne budzące liczne wątpliwości sędziów.

Szarpanie, popychanie, uderzanie to nie pobicie - stwierdził Sąd Najwyższy. Radca prawny miał jednak wyrok karny, warunkowo umarzający postępowanie, stwierdzający jego winę, gdzie nie było znikomej społecznej szkodliwości. Nie doszło zatem do uniewinnienia. Z tego powodu Izba Odpowiedzialności Zawodowej pozostawiła w mocy karę nagany, którą wymierzył Wyższy Sąd Dyscyplinarny Krajowej Izby Radców Prawnych.