Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, wydając uchwałę zezwalającą na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za prowadzenie samochodu pod wpływem alkoholu, zobligowany był jednocześnie do zawieszenia go w czynnościach służbowych. Konsekwencją było obligatoryjne obniżenie wynagrodzenia sędziemu o 40 procent na czas trwania zawieszenia.

Mężczyzna, który w czasie pandemii Covid-19 nie nosił maseczki, a na przystanku autobusowym pił alkohol, używał wulgarnych słów i nie chciał poddać się kontroli policjantów, nie poniesie konsekwencji. Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku i uniewinnił obwinionego od popełnienia czynów. Brak było podstawy do ukarania, natomiast tryb nakazowy nie wyjaśnił okoliczności zajścia.

Skarżący został wezwany do podania numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym. W odpowiedzi przesłał wydruk z rejestru, ale nie wskazał dodatkowo numeru w piśmie. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ stwierdził, że brak formalny nie został uzupełniony. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to stanowisko za wyraz nadmiernego formalizmu, ponieważ sporny numer wynikał wprost z treści wydruku z rejestru.

Dostawcę można uznać za producenta, jeżeli jego nazwa jest zbieżna ze znakiem towarowym umieszczonym na produkcie przez producenta - orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W tym konkretnym wypadku chodziło o samochód marki Ford kupiony we Włoszech od dealera tej marki. Podczas wypadku w samochodzie nie otworzyła się poduszka powietrzna. Dealer nie chciał ponieść odpowiedzialności.

Świadek, zatajając fakty i zeznając nieprawdę w procesie o handel narkotykami, był już wcześniej skazany za czyny, na okoliczność których miał zeznawać. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynikało, czy grozi mu dodatkowa odpowiedzialność karna. Kłamstwo nie było więc realizacją prawa do obrony. Uniewinnienie go było przedwczesne - potwierdziła Izba Karna Sądu Najwyższego.

Bardzo rzadko zdarza się, aby sąd uchylił immunitet sędziego czy prokuratora na wniosek oskarżyciela prywatnego. Immunitet chroni funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości przed naciskami i presją ze strony podsądnych. Ale pierwszy raz zdarza się, żeby sąd dyscyplinarny I instancji pomylił swoje kompetencje w zakresie uchwały zezwalającej na pociągniecie sędziego do odpowiedzialności karnej w sprawie groźby karalnej na rozprawie.

Aby ocenić, czy egzaminowany prawidłowo wykonał dany manewr, bierze się pod uwagę okoliczności danej sytuacji. W szczególności nie można wymagać, by zdający znał docelowy układ przebiegu pierwszeństwa na skrzyżowaniu - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Choćby był on oczywisty dla egzaminatora.

Notariusz sporządził akt sprzedaży mieszkania po cenie zaniżonej. Ułatwił tym kupującemu popełnienie oszustwa, w sytuacji, gdy sprzedający lokal wykazywał cechy upośledzenia umysłowego, które były widoczne. Zatem niesłusznie Sąd Okręgowy w Legnicy uniewinnił notariusza zaniedbującego swoje obowiązki jako funkcjonariusz publiczny – orzekł Sąd Najwyższy i uchylił wyrok.

Protokoły rozpraw sądowych stanowią informację publiczną i podlegają udostępnieniu po anonimizacji. Jeżeli sąd chciałby odmówić ich udostępnienia, powinien wydać decyzję odmowną, a nie przesyłać wnioskodawcy puste protokoły - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Sposoby udostępnienia informacji publicznej nie zależą bowiem od wizji podmiotu zobowiązanego, a są określone w ustawie.

Zarządzenia o natychmiastowej przerwie w orzekaniu wydane przez ministra Zbigniewa Ziobro nadal są w obiegu prawnym - chociaż uznane zostały za nielegalne. Stale więc ma kłopoty sędzia, która zmierzała do zapewnienia stronie prawa do sądu w Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Rzecznik ad hoc umorzył już to postępowanie, wobec braku podstaw do złożenia wniosku o ukaranie dyscyplinarne.

Podejrzana o nękanie, z powodu choroby psychicznej, nie mogła w czasie czynu rozpoznać jego znaczenia. Jednak nie oznacza to, że nie może brać udziału w rozprawie przed sądem. Nawet w sprawie z wniosku prokuratora o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności sprawcy - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Karnej i uchylił wyrok sądu odwoławczego.

Sąd przeprowadził nieznany prawu dowód z zeznań stron na piśmie. Wyrok wydał zaś z udziałem ławnika wyznaczonego w dniu wyroku. Sąd Okręgowy nie dostrzegł tych naruszeń procedury - swój prawomocny wyrok wydał zatem z rażącym naruszeniem przepisów – uznał Rzecznik Praw Obywatelskich i złożył skargę nadzwyczajną. Jednak Sąd Najwyższy nie stwierdził, że doszło do rażącego złamania prawa i i utrzymał orzeczenie w mocy.

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych uchylił i przekazał do ponownego rozpoznania wyrok dotyczący kredytu frankowego. Orzeczenie zapadło na skutek skargi nadzwyczajnej rzecznika praw obywatelskich, który dopatrzył się naruszenia standardów europejskich w rozpoznaniu sporu o charakterze konsumenckim, w którym jedna strona jest wyraźnie słabsza.

Sąd rejonowy w sposób nieuzasadniony i niesprawiedliwy nałożył na nieletniego syna pozwanych lokatorów obowiązek solidarnej zapłaty należności czynszowych z tytułu zamieszkiwania w spornym lokalu – orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Tym samym podzieliła racje skarżącego rzecznika praw obywatelskich, że wyrok narusza zasady państwa prawa. Było to bezprawie judykacyjne, za które należy się poszkodowanemu odszkodowanie.

Sąd Najwyższy nie zgodził się na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego, który prowadził samochód i powodując wypadek, potrącił rowerzystkę. Uznał, że samo wszczęcie postępowania karnego wpływa negatywnie na opinię i wizerunek sędziego w społeczeństwie, a dowody nie świadczą o winie czy niedbalstwie kierowcy.

Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców nie może być zwolniony z kosztów sądowych, gdy występuje przed sądem administracyjnym jako uczestnik – wskazuje postanowienie siedmiorga sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. To jest odmienne stanowisko niż przyjął Sąd Najwyższy, zwalniając rzecznika z ponoszenia kosztów ze skargi nadzwyczajnej, choć także nie jest on wymieniony w przepisach jako beneficjent.

Sędzia skazany w wyroku karnym za fałszowanie faktur i przywłaszczenie mienia może być osądzony w postępowaniu dyscyplinarnym po 20 latach od popełnienia przestępstwa, mimo zatarcia skazania. Sędzia odpowiadał dyscyplinarnie nawet już wtedy, gdy odszedł ze służby i przestał być sędzią - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej i i potwierdził słuszność pozbawienia sędziego stanu spoczynku.

Niezadowoleni z wyroku w sprawie filmu "Nasze matki, nasi ojcowie" muszą poczekać do 21 lutego 2025 r. na orzeczenie Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. Ma on stwierdzić, czy przedstawienie w tym serialu żołnierzy AK jako antysemitów obrażało także indywidualne osoby i czy należy w tej sprawie zastosować prawo niemieckie odnośnie naruszenia dóbr osobistych. Proces trwa już 10 lat.

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Warszawie Michał Lasota nie zostanie pociągnięty do odpowiedzialności karnej za swoje słowa. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej uznał, że słowa o popełnieniu przestępstwa przez dziennikarza to rodzaj informacji, nie zniesławienie. Wypowiedź miała charakter bezosobowy, nie była skierowana bezpośrednio. Było to ogólne poinformowanie, że nagrywanie prywatnych rozmów ma charakter przestępczy.

Pomówienie sędziego Bartłomieja Starosty o donosicielstwo na rzecz niemieckich mediów, może obrazić i poniżyć go w oczach opinii publicznej - orzekł sędzia Paweł Wojciechowski z Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, przychylając się do wniosku o uchylenie immunitetu członkowi Krajowej Rady Sądownictwa. Teraz sąd karny oceni, czy sędzia - członek KRS uczynił to świadomie z chęcią obrażenia i czy ponosi za swe słowa winę.