Sprawa dotyczyła sędzi Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie podpułkownik Joanny T. Zarzucono jej użycie groźby wobec przełożonego prezesa sądu wojskowego z zamiarem wymuszenia konkretnej decyzji. Chodziło o to, że prezes zdecydował, że Joanna T. weźmie jeden dzień urlopu, mimo że takiego wniosku obwiniona nie składała. Joanna T. w lipcu 2021 roku miała wejść do gabinetu prezesa i wyrazić swoje zdanie. Inną relację przedstawił prezes sądu.
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku 16 grudnia 2022 r. uniewinnił Joannę T. od zarzutu obrazy norm etycznych.
Od tego orzeczenia odwołała się Krajowa Rada Sądownictwa i Minister Sprawiedliwości, wnosząc o uchylenie tego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Zobacz również: Sędzia Matras: Czy sądy jeszcze są potrzebne? Są prokuratorzy…
Bezprawne udzielenie urlopu
Marek Głowienka, Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Wojskowych , nie polemizował z odwołaniami KRS ani ministra, lecz wnosił o utrzymanie orzeczenia zapadłego w I instancji w mocy.
Magda Gawińska, adwokat, obrońca, przekonywała Sąd Najwyższy, że skarżący kwestionują ustalenia faktyczne sądu, choć zasady logiki i ocena dowodów nie świadczą o jej złamaniu. Przedstawiają inną wersję wydarzeń, ale to nie wystarczy, aby zmienić wyrok. Zarzut użycia groźby przez obwinioną w celu wymuszenia, nie jest trafny. Wypowiedź obwinionej byłą uzasadniona okolicznościami i nawiązywała do kompetencji prezesa sądu. Ograniczała się do uwag w zakresie administracji sądowej, nie orzecznictwa.
Zarzut ministra dotyczył niezachowania powściągliwości i niewyrażania szacunku należnej sędziemu. Otóż – według obrony – obwiniona nie zachowała się emocjonalnie, ale nie ma obowiązku aksjologicznego darzyć przełożonego sympatią. – Kodeks etyczny nie zabrania sędziemu bronienia swoich przekonań i przedstawienia swego stanowiska. To była koleżeńska rozmowa, która nie mogła godzić w dobro wymiaru sprawiedliwości – dodała mec. Gawińska.
Czytaj też w LEX: Laskowski Michał, Granice wolności wypowiedzi sędziego w warunkach kryzysu praworządności >
SN utrzymuje w mocy wyrok
Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego nie zgodziła się z zarzutami postawionymi przez Krajową Radę Sądownictwa i ministra sprawiedliwości. Utrzymała orzeczenie uniewinniające sędzię T. w mocy.
- Nie tak powinna przebiegać rozmowa, która miała miejsce w gabinecie prezesa sądu z podwładną w lipcu 2021 r. , zwłaszcza, że ciążą na nich podwójne obowiązki związane z godnością sędziego i godnością munduru – wyjaśniał orzeczenie prezes Izby Wiesław Kozielewicz. – Ważne jest zachowanie powściągliwości sędziowskiej, wynikającej ze statusu tych osób.
Czytaj też w LEX: Wróblewski Mirosław, Granice ekspresji i wypowiedzi sędziego - zarys problemu >
Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN zaakceptowała wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku – Sąd Dyscyplinarny I instancji nie złamał art. 7 kpk dotyczącego swobodnej oceny dowodów. Sąd miał prawo dokonać własnej oceny zeznań i przyjąć inną wersje wydarzeń niż to się zarzuca Joannie T. Sąd Najwyższy nie dostrzegł potrzeby korekty tego stanowiska.
Wyrok Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN z 21 września 2023 r., sygn. akt II ZOW 23/23
Czytaj też w LEX: Jabłoński Paweł, Kaczmarek Przemysław, Wojtanowski Mateusz, Wolność ekspresji sędziego. Próba konceptualizacji >
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
