Systemy oparte na sztucznej inteligencji, które są wykorzystywane w medycynie, potrafią znacząco usprawniać pracę personelu medycznego i wspomagać proces diagnostyczny. Po wejściu w życie unijnych przepisów wytwórcy wykorzystujący sztuczną inteligencję w wyrobach medycznych muszą jednak spełnić restrykcyjne wymogi. Chodzi o zapewnienie bezpieczeństwa i pewność, że nie wyrządzi on więcej szkody niż pożytku.

Kancelarie prawnicze odkryły już możliwości sztucznej inteligencji, a przeciążone sądy AI coraz bardziej kusi. Ministerstwo Sprawiedliwości m.in. w niej widzi szanse na usprawnienia rozpatrywania spraw. Eksperci ostrzegają jednak, że poza zaletami, AI ma nadal wiele wad i bez kontroli może sprowadzić prawnika na manowce. Już teraz przykładowo sędziowie muszą oceniać, czy dany dowód jest prawdą, czy deepfake'iem. Kluczem jest świadomość ryzyka, czyli edukacja i dobre przepisy, których nadal brakuje.

Już dziś wyzwaniem jest określenie roli prawnika w świecie wyposażonym w instrumenty AI. Narzędzia AI nastawione na automatyzację zwiększają efektywność pracy, modelując też wachlarz niezbędnych kompetencji prawnych. Asystenci AI usprawniający proces pisania, to nie tylko melodia przyszłości, ale i raczkująca teraźniejszość. Czy pisanie maili, treści marketingowych, a może pism procesowych i opinii prawnych, to już otaczająca nas rzeczywistość?

2 kwietnia 2025 roku na Uniwersytecie SWPS w Warszawie odbędzie się IV edycja Ogólnopolskiej Konferencji Prawa Rynku Kapitałowego. Hasło przewodnie to „Energia kapitału”. Uczestnicy będą debatować m.in. na temat sztucznej inteligencji w kontekście giełdy i inwestycji.

Jackpot - system do wykrywania deepfake'ów i monitorowania fałszywych treści wygrał 7. edycję Legal Hackathonu. organizowanego przez Wolters Kluwer Polska. Przez trzy dni prawnicy, entuzjaści LegalTech i przedstawiciele branży IT wymieniali się wiedzą, a przede wszystkim opracowywali narzędzia wpierające wymiar sprawiedliwości, kancelarie, oświatę, ale też przedsiębiorców - od systemu analizującego ugody frankowe, poprzez generowanie testamentów, po sprawdzanie - pod względem formalnym - dokumentów.

70 proc. przedstawicieli pokolenia Z twierdzi, że posiada wysoką wiedzę o AI, ale jednocześnie tylko 36 proc. ma świadomość możliwości „halucynacji” ze strony sztucznej inteligencji. Informacje o tej technologii czerpią przede wszystkim z mediów społecznościowych (55 proc.). Tylko 14 proc. ankietowanych wskazało placówki edukacyjne. Wyniki badania EY pokazują też, że 64 proc. osób z tego pokolenia ma pozytywny stosunek do GenAI, ale równocześnie 43 proc. obawia się, że przyczyni się ona do wzrostu poziomu bezrobocia.

Sztuczna inteligencja nie tylko daje szanse na przyspieszenie pracy prawników, ale też podniesienie jakości ich pracy. Z jej stosowaniem wiążą się jednak konkretne wyzwania, takie jak bezpieczeństwo danych klientów czy wiarygodność tego, co adwokat czy radca prawny przygotowują. Przykłady, choćby ze Stanów Zjednoczonych pokazują, że AI może "nazmyślać" i wpędzić pytającego w poważne kłopoty.

Prawo powinno nakazywać ujawnienie, że tekst został wygenerowany przez AI. Ale AI ACT nie nakazuje w praktyce oznaczać, że dane treści tekstowe są generowane lub manipulowane przy pomocy narzędzi AI. Czy chodzi o to, że wtedy zainteresowanie narzędziami AI byłoby zdecydowanie mniejsze, gdyby taki obowiązek istniał – pyta adwokat Rafał Rozwadowski.

Obywatele, urzędy i naukowcy będą korzystać z PLLuM, polskiego modelu sztucznej inteligencji. Ministerstwo Cyfryzacji powołało konsorcjum HIVE, które ma wdrażać modeli AI w mObywatelu i urzędach. Model będzie oparty na autorskich polskich danych, zbudowany na jednym z największych korpusów tekstowych w kraju, zawierającym ponad 100 miliardów słów.

AI moim zdaniem obnaża słabość, a nawet fikcjonalność, w istocie metaforycznych kryteriów stosowanych przez Trybunał Sprawiedliwości przy definiowaniu utworu, takich jak: „odzwierciedlenie osobowości autora”, „osobowość znajduje odzwierciedlenie w wyborach i samej pracy”, „piętno osobowości twórcy w dziele”, zaznaczenie "osobistego charakteru" dzieła. O pułapce zastawionej przez AI na klasyczną ochronę autorską pisze prof. Ryszard Markiewicz w trzeciej części cyklu „Dopowiedzenia”.

Współcześnie dyskutowany jest problem, kiedy współudział człowieka i AI uzasadnia stwierdzenie istnienia utworu w rozumieniu prawa autorskiego. Możliwe tu są bardzo różne sytuacje. Od wykorzystywania AI tylko do korekty tekstu, jego tłumaczenia lub poprawy stylu, co nie eliminuje ochrony autorskiej, aż do wytworzenia przez AI obrazu lub dzieła muzycznego na „zadany temat”, które nie podlegają ochronie autorskiej - pisze prof. Ryszard Markiewicz w ramach cyklu „Dopowiedzenia”.

Media społecznościowe to ogromny potencjał dowodowy do wykorzystania przez prawników. Pomogą w ramach wewnętrznego postępowania wyjaśniającego, ujawnią nieoczywiste relacje między kontrahentami, ułatwią weryfikację pracownika, a także dostarczą argumentów w sprawie rozwodowej - pisze Robert Socha, prawnik, prezes Open Intelligence Group.

Wykorzystywanie sztucznej inteligencji w niektórych obszarach, jakkolwiek może przynieść wiele korzyści, to obarczone jest ryzykiem naruszenia praw, które wymagają szczególnej ochrony. AI ACT wskazał takie obszary i uznał, że wykorzystywane w ramach nich narzędzia AI będą stanowiły systemy wysokiego ryzyka. Z kwalifikacją taką wiąże się obowiązek spełnienia szczegółowych wymagań regulacyjnych z AI ACT - pisze Rafał Rozwadowski, adwokat.

Na stronach Rządowego Centrum Legislacji opublikowano zmodyfikowany projekt ustawy o systemach sztucznej inteligencji, wdrażający unijny akt o sztucznej inteligencji (AI Act). W stosunku do wcześniejszej wersji skład KRiBSI, czyli komisji zajmującej się sprawami AI, został zmodyfikowany. Określono też ramy tworzenia tzw. piaskownic regulacyjnych.

Granie w gry komputerowe nie jest domeną nastolatków - badania pokazują, że większość graczy, w tym tych, którzy spędzają na tym zajęciu sporą część dnia, to osoby dorosłe. Co za tym idzie - to one wydają na ten cel najwięcej pieniędzy, często z puli dzielonej z małżonkiem. Powstaje więc problem, kto w razie rozpadu związku przejmie prawa do samych gier, ale również do postaci i przedmiotów, mających często realną wartość rynkową.

Choć w 36 proc. przedsiębiorstw wśród pracowników przeważa opinia, że wykorzystywanie AI jest nieuchronne i należy zwiększać swoje cyfrowe kompetencje, to w 21 proc. dominuje sceptycyzm, a w 19 proc. - obawa o utratę pracy lub trwałą zmianę jej charakteru – wynika z najnowszego badania EY. Organizacje w coraz większym stopniu zaczynają wykorzystywać AI do automatyzacji powtarzalnych i najprostszych zadań, przez co zmniejszają zapotrzebowanie na osoby dopiero wchodzące na rynek pracy.

2 lutego 2025 r. zaczną obowiązywać pierwsze przepisy rozporządzenia 2024/1689, dotyczącego sztucznej inteligencji, znanego jako AI Act lub akt o AI. Dotyczą one praktyk zakazanych oraz tzw. AI Literacy, czyli obowiązku zapewnienia odpowiedniego poziomu kompetencji personelu, nałożonego na dostawców systemów sztucznej inteligencji oraz podmioty stosujące takie systemy.

Nowa jednostka naukowo–badawcza zajmie się w sposób kompleksowy i ciągły badaniami naukowymi i pracami rozwojowymi w obszarze sztucznej inteligencji. Jej powstanie przewiduje opracowany w Ministerstwie Cyfryzacji projekt rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie utworzenia Instytutu Badawczego IDEAS. Jego treść opublikowało Rządowe Centrum Legislacji.

Wprowadzenie w akcie w sprawie sztucznej inteligencji regulacji dotyczącej systemów zakazanych ma sprawić, że unikniemy losu mieszkańców antyutopii, o której pisze Orwell w „Roku 1984”. Jeżeli jednak przepisy są tak ogólne, to siłą rzeczy łatwo wybiórczo je stosować. To, czym jest manipulacja, będzie więc zależało od organów i sądów stosujących nowe prawo w 27 zbliżonych, ale jednak różnych jurysdykcjach - pisze Dariusz Tarabasz, adwokat, partner w kancelarii Czyżewscy.

Jednym z praw podstawowych, które podlegają szczególnemu nadzorowi w zakresie zastosowań sztucznej inteligencji, jest prawo do ochrony danych osobowych. Jego przestrzeganie podlega kontroli niezależnego organu, którym w polskim systemie prawa jest wyłącznie prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych. W ten sposób pełniący tę funkcję Mirosław Wróblewski odniósł się do projektu ustawy o systemach sztucznej inteligencji.