Ministerstwo Cyfryzacji ogłosiło zaktualizowaną wersję dokumentu „Polityka rozwoju sztucznej inteligencji w Polsce do 2030 roku”. Zakłada on m.in. powstanie publicznie dostępnego narzędzia przeciwdziałania dezinformacji, a także instrumentów wsparcia dla firm, w tym programu „Cyfrowa wyprawka”. Przewiduje się, że do 2030 r. większość usług publicznych będzie dostępna z wykorzystaniem AI.

To właśnie personel medyczny – lekarze, diagności, technicy, ratownicy medyczni - jest najbliżej pacjenta i najczęściej korzysta z systemów informatycznych, skanerów, dokumentacji. Jeśli innowacja nie uwzględnia ich perspektywy, nie zadziała. Potrzebujemy rozwiązań projektowanych z użytkownikiem, nie tylko dla niego - podkreśla dr Anna Gawrońska, specjalistka ds. innowacji w Instytucie Matki i Dziecka w Warszawie oraz adiunkt w Szkole Głównej Handlowej w Warszawie.

Spółki z grupy Getty Images wniosły pozew przeciwko Stability AI. Sprawa dotyczy wykorzystania zdjęć z baz Getty Images i iStockphoto - w większości opatrzonych znakami wodnymi, chronionymi jako znaki towarowe - do trenowania modelu generatywnej sztucznej inteligencji Stable Diffusion. Zastrzeżenia wzbudziły sytuacje, w których model tworzył obrazy cyfrowe przypominające fotografie Getty, z podobnymi znakami wodnymi - pisze Natalia Basałaj, radca prawny z Kancelarii Hansberry Tomkiel.

Sztuczna inteligencja nie zmienia liter prawa, ale jest narzędziem, którego skutki procesowe prawo już dobrze zna.W perspektywie dla sądów kluczowe będą jawność pochodzenia materiałów, rozkład ciężaru dowodu i dostęp do informacji u dostawców systemów. Właśnie te aspekty zdecydują, czy AI okaże się asystentem, czy raczej katalizatorem sporu - pisze dr Michał Peno, adiunkt, Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego, urzędnik Służby Cywilnej.

Europejski Inspektor Ochrony Danych (EIOD) opublikował zaktualizowane wytyczne dotyczące wykorzystywania generatywnej sztucznej inteligencji (AI) oraz przetwarzania danych osobowych przez instytucje, organy, urzędy i agencje UE. W porównaniu z poprzednią wersją dokument zawiera bardziej szczegółowe wskazówki, uwzględniające rozwój systemów i technologii generatywnej AI.

Kradzież twórczości w erze sztucznej inteligencji przybiera nową, zautomatyzowaną, a nawet zmasowaną formę. W polskim i europejskim porządku prawnym brak jest jeszcze skutecznych mechanizmów, które chroniłyby projektantów, ilustratorów i twórców przed taką formą eksploatacji. Aktualny rozwój ustawodawstwa unijnego wskazuje wyraźny, słuszny kierunek: odpowiedzialność powinna podążać za człowiekiem, który uczy maszynę — a nie za samą maszyną - pisze Zuzanna Miąsko, adwokat w Kancelarii Dubois i Wspólnicy.

Polska wzmocni krajowy system cyberbezpieczeństwa – służby przeciwdziałające zagrożeniom w sferze cyfrowej zostaną znacznie rozbudowane, co ma pozwolić skutecznie egzekwować nowelizację ustawy implementującą unijną dyrektywę NIS 2. Tak wynika z zapowiedzi wicepremiera i ministra cyfryzacji Krzysztofa Gawkowskiego, który zaprezentował w środę podział poszczególnych zadań pomiędzy dotychczasowe i mające powstać w przyszłości organy państwowe. Już w przyszłym roku wydatki na ten cel sięgną 300 milionów złotych, a w kolejnych będą sukcesywnie rosnąć.

Rok 2025 jest punktem zwrotnym w unijnej agendzie cyfrowej. Nowe przepisy – Data Act, AI Act i regulacje dotyczące cyberbezpieczeństwa, zmienią sposób, w jaki firmy przetwarzają dane, korzystają ze sztucznej inteligencji i chronią swoje systemy. Ich celem jest zwiększenie zaufania do technologii, przejrzystości danych i odporności cyfrowej - piszą dr Marcin Huczkowski oraz Bartosz Jussak, radcowie prawni z Fieldfisher Poland.

Upowszechnianie się sztucznej inteligencji, w tym łatwo dostępnej i prostej w użyciu technologii deepfake, pozwalającej m.in. na wykorzystywanie wizerunku danej osoby bez jej wiedzy i zgody, niesie niespotykane dotąd zagrożenia. Ponieważ obecne regulacje nie są dostosowane do tych wyzwań, trwają prace nad zmianami w prawie, a najbardziej sporną kwestią jest, czy wprowadzić kary konkretnie za deepfake’i.

Czy sformułowanie promptu może prowadzić do naruszenia praw autorskich? Czy obraz wygenerowany przez ChatGPT wkracza w prawa wyłączne malarza? Czy prompt stanowi utwór w rozumieniu prawa autorskiego? M.in. nad te pytania szuka odpowiedzi prof. Ryszard Markiewicz w kolejnym artykule z cyklu „Dopowiedzenia”.

W tej chwili prawie połowa podatników przychodzi do doradcy podatkowego z gotowym rozwiązaniem, wygenerowanym przez AI. Jednak mają jeszcze na szczęście świadomość, żeby to z nami skonsultować. Ale ta druga połowa nie pyta i to jest dużym problemem. Wówczas konsekwencje mogą być o wiele bardziej kosztowne niż opłata za poradę doradcy – mówi Michał Cielibała, doradca podatkowy, prezes Biura Rachunkowego BIUREX.

Sztuczna inteligencja w pracy działów prawnych i repolonizacja w zamówieniach publicznych – te dwa tematy wywołały najwięcej emocji na poniedziałkowym Kongresie Działów Prawnych Spółek Skarbu Państwa. Prawnicy z państwowych firm dyskutowali też o zmieniających się realiach rynkowych, współpracy z kancelariami zewnętrznymi, a także pochylili się nad tak praktycznymi kwestiami, jak naliczanie kar umownych czy mediacje. Patronem medialnym Kongresu było wydawnictwo Wolters Kluwer Polska.

Będziemy stale podkreślać, że rzecznicy patentowi powinni być jedynymi pełnomocnikami, którzy mogą zgłaszać wynalazki i wzory użytkowe. To absolutnie jest nasz zasadniczy postulat: w tym obszarze nic nie może się zmienić. Chcemy też wykorzystywać w większym zakresie w pracy rzecznika generatywną sztuczną inteligencję – mówi Paweł Kurcman, nowy prezes Polskiej Izby Rzeczników Patentowych.

Konieczne są zmiany prawa, które będą odnosić się do rozpowszechniania szkodliwych treści w postaci deepfake’ów, zapewniając ofiarom możliwość skutecznego i szybkiego dochodzenia ochrony swoich praw – uważa Mirosław Wróblewski, prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Zwraca uwagę, że dzięki AI już nawet dzieci potrafią wygenerować treści, których stworzenie dotąd wymagało profesjonalnych umiejętności.

Coraz więcej produktów Wolters Kluwer – m.in. LEX, będzie wzbogaconych o sztuczną inteligencję. Naszym priorytetem jest zapewnienie klientom możliwości optymalnego wykorzystania potencjału tej technologii w sposób odpowiedzialny. Dlatego inwestujemy w rozwój własnych rozwiązań AI, nawiązujemy partnerstwa oraz analizujemy rynek pod kątem potencjalnych przejęć w obszarze LegalTech – mówi Marcin Kleina, nowy prezes zarządu Wolters Kluwer Polska.

Jedynie dwie na pięć osób w Polsce deklarują zaufanie do sztucznej inteligencji - wynika z raportu KPMG „Sztuczna inteligencja w Polsce. Krajobraz pełen paradoksów”. Z drugiej strony, ostrożność deklarowana w badaniu nie zawsze znajduje odzwierciedlenie w praktyce – wielu respondentów badania z Polski regularnie korzysta z bezpłatnych, ogólnodostępnych narzędzi AI, często powierzając im swoje dane.

AI może wspierać pracę tłumaczy, ale nie może ich zastąpić. W wymiarze sprawiedliwości, gdzie błędy w tłumaczeniu mogą mieć wpływ na niesłuszne skazanie, utratę praw rodzicielskich, prawo do azylu lub istotne interesy majątkowe, nie ma miejsca na technologiczny optymizm pozbawiony empirycznego uzasadnienia - pisze Wojciech Wołoszyk, prawnik lingwista.

AI Act ma zapobiegać sytuacjom, w których sztuczna inteligencja jest wykorzystana do tworzenia deepfake’ów, czyli treści mogących niesłusznie zostać uznanych za autentyczne. Unijna regulacja nie dotyczy jednak sytuacji, w której ktoś podszyje się pod daną osobę i wykorzysta jej wizerunek przy użyciu innych technik, takich jak montaż wideo czy grafika komputerowa. Według prawników pozostanie dochodzenie swoich praw na podstawie obecnie obowiązujących przepisów.

Narzędzia usprawniające pracę prawnika, oparte na sztucznej inteligencji, były jednym z tematów kongresu In-House Lawyer Innovation Forum 2025, który odbył się 30 września w Warszawie. Uczestnicy zwracali uwagę, że ich wprowadzenie będzie koniecznością, i szukali analogii z poprzednią rewolucją, czyli wdrożeniem technologii chmurowych. Padały pytania o bezpieczeństwo danych, ochronę tajemnicy zawodowej, a także o sposób rozliczeń z zewnętrzną kancelarią, która wykonuje swoją pracę przy pomocy AI.

Technologia, która może służyć m.in. do tworzenia efektów specjalnych w filmach, może również prowadzić do nadużyć – w tym do naruszania praw i wolności ludzi na niespotykaną dotąd skalę – uważa Mirosław Wróblewski, prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych. Postuluje wprowadzenie przepisów, które zapewnią ofiarom deepfake’ów możliwość skutecznego i szybkiego dochodzenia ochrony swoich praw.