OKI, czyli osobiste konta inwestycyjne, w zamyśle resortu finansów i gospodarki mają motywować do dobrowolnego podjęcia inwestowania oraz ustawowego zapewnienia pełnej kontroli oszczędzającego nad swoimi środkami. Mirosław Wróblewski, prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, jest jednak zaniepokojony tym, w jaki sposób będą chronione dane osób fizycznych uczestniczących w programie - zwłaszcza że mogą być przetwarzane z użyciem AI.

Wielu przedsiębiorców nie jest świadomych, jak działają narzędzia wykorzystujące sztuczną inteligencję ani jakie niosą skutki dla ochrony danych osobowych. Tymczasem konsekwencje mogą grozić nie tylko za wprowadzanie danych do darmowych aplikacji, ale też za używanie opcji płatnych w niewłaściwy sposób. Pierwsze sygnały sugerują, że organy nie będą pobłażliwe dla tych, którzy korzystają z AI w nieodpowiedni sposób – mówili uczestnicy debaty zorganizowanej przez Prawo.pl.

Komisja Europejska opublikowała pierwszy projekt kodeksu postępowania w sprawie przejrzystości treści generowanych przez sztuczną inteligencję. Dokument określa, jak należy rozumieć obowiązki w zakresie przejrzystości dla dostawców i podmiotów stosujących, opisane w art. 50 AI Act.

Krajowa Izba Odwoławcza opublikowała uzasadnienie wyroku w sprawie przetargu Zarządu Dróg Wojewódzkich w Krakowie. Wynika z niego, że wykonawca, któremu zarzucano zbyt niską cenę, próbował wyjaśnić zasadności swojej oferty, powołując się m.in. na fikcyjne interpretacje podatkowe, będące wytworem halucynacji AI. Zdaniem prawników, orzeczenie może być przestrogą – przed sztuczną inteligencją nie uciekniemy, ale warto wprowadzić w firmie procedury, by korzystać z niej w sposób właściwy.

Konwencja Rady Europy dotycząca sztucznej inteligencji nie zastępuje RODO, ale wzmacnia ochronę danych – mówili uczestnicy konferencji „The Role of the Council of Europe’s Framework Convention on Artificial Intelligence in the Protection of Privacy and Personal Data – Legal, Ethical, and Social Challenges in the AI Era”. Wydarzenie Urzędu Ochrony Danych Osobowych odbyło się pod patronatem Prawo.pl.

Z jednej strony ułatwienia dla pacjentów i personelu medycznego, z drugiej - stawianie diagnoz przez boty, czego pacjenci mogą nie być świadomi. Rozwiązania oparte na sztucznej inteligencji w medycynie to szansa na bardziej efektywne leczenie i nowe możliwości, jednak - jak jednak podkreślają eksperci - potrzebujemy jasnych rozwiązań prawnych w tym zakresie. Muszą one z jednej strony umożliwiać rozwój, z drugiej - pozwolić na reagowanie w przypadku rozwiązań potencjalnie szkodliwych.

Oceny, co do stosowania przepisów o dozwolonym użytku, należy prowadzić odrębnie w odniesieniu do trenowania AI i względem wytworów AI. Jeżeli chodzi o samo trenowanie AI, to, poza eksploracją tekstów i danych, inne postacie dozwolonego użytku będą mieć bardzo ograniczone znaczenie - pisze prof. Ryszard Markiewicz w artykule z cyklu "Dopowiedzenia".

Regulamin sklepu internetowego to nie jest tylko formalny załącznik na stronie. To dokument prawny, który określa zasady sprzedaży, płatności, reklamacji, odstąpienia od umowy, a także sposób przetwarzania danych osobowych. Wielu przedsiębiorców wciąż kopiuje go z innych stron, aby “zaoszczędzić”. Takie podejście może skończyć się poważnymi konsekwencjami - od wysokich kar, przez procesy sądowe, aż po utratę reputacji i zaufania klientów – pisze Mateusz Ostrowski, prawnik, doktorant na UW.

Sztuczna inteligencja może usprawnić funkcjonowanie i zarządzanie organizacją. Pracodawcy, którzy zdecydują się na korzystanie z AI, mają obowiązek przygotować i wdrożyć procedury, określić zasady i przeszkolić pracowników. Problemy zaczynają się wtedy, gdy kupując oprogramowanie, które ma ułatwić pracę np. kadrowym, nie wiedzą, że posiada ono funkcjonalności oparte na sztucznej inteligencji, dzięki czemu może ono np. badać i porównywać wydajność pracowników, przez co staje się ono narzędziem wysokiego ryzyka.

Rola konwencji ramowej Rady Europy dotyczącej sztucznej inteligencji w kontekście praw człowieka, demokracji i praworządności będzie tematem międzynarodowej konferencji organizowanej przez Urząd Ochrony Danych Osobowych. Wydarzenie odbędzie się 10 grudnia 2025 r. w Warszawie i będzie transmitowane online. Patronem medialnym konferencji jest serwis Prawo.pl.

Brak szybkiej ścieżki wdrażania rozwiązań opartych na technologiach medycznych, niepotrzebne ograniczanie dostępności teleporad, niedostateczny dialog i bariery biurokratyczne. To tylko niektóre kwestie, które, zdaniem ekspertów, wymagają pilnej poprawy, jeśli chcemy, by w Polsce rozwijały się innowacyjne rozwiązania e-zdrowia. Konieczna jest również przemyślana strategia i wzajemny dialog, którego obecnie często brakuje.

Minister cyfryzacji nie ma uprawnień do audytu rejestrów prowadzonych przez innych ministrów - przekazał w poniedziałek resort. To odpowiedź na wniosek prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO), który zwrócił się do szefa resortu cyfryzacji Krzysztofa Gawkowskiego z wnioskiem o dokonanie przeglądu rejestrów publicznych, takich jak Krajowy Rejestr Sądowy, Rejestr Dowodów Osobistych, rejestr PESEL i CEPiK.

Uczniowie z podstawówki przy użyciu sztucznej inteligencji wygenerowali nagie zdjęcie szkolnej koleżanki i zachęcali do jego pobierania. Policja nie dopatrzyła się w tym przestępstwa, a decyzję o odmowie wszczęcia śledztwa podtrzymała prokuratura. Mirosław Wróblewski, prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych, uważa, że niesłusznie. Po jego interwencji prokuratura ponownie przeanalizuje sprawę.

Częste nowelizacje przepisów, rozbieżne orzecznictwo, niejasności przy licytacjach ziemi rolnej, spółdzielczych praw do lokali, użytkowania wieczystego i udziałów we własności są najczęstszymi problemami, jakie mają prawnicy przy egzekucji z nieruchomości – to wnioski z konferencji naukowej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Jej patronem medialnym był serwis Prawo.pl.

Ustawa o systemach sztucznej inteligencji, która od kilku miesięcy powinna już obowiązywać, po roku prac nadal nie stanęła nawet na posiedzeniu rządu. Co więcej, z jednego projektu zrobiły się dwa, procedowane wariantowo. Wątpliwości dotyczą mającej powstać Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji – resorty spierają się, jaka będzie jej pozycja systemowa i jaki urząd zapewni jej obsługę. Biznes tymczasem czeka, kiedy regulacje zostaną wprowadzone.

Firma, zamiast zaangażować do reklamy prawdziwego lektora, wykorzystała imitację jego głosu, prawdopodobnie wygenerowaną przez AI. Tak uważa Jarosław Łukomski, uznany lektor, który poczuł się poszkodowany takim działaniem producenta szamb, co zaowocowało sprawą sądową. Prawnicy, nie przesądzając o racji żadnej ze stron, zwracają uwagę na wieloaspektowość problemu: można go rozpatrywać na gruncie prawa autorskiego, cywilnego, a także karnego, danych osobowych, a nawet prawa konkurencji.

Ludzie piszą coraz mniej artykułów – AI generuje już ponad połowę treści w internecie. Naiwnością jest sądzić, że problem dotyczy tylko dziennikarzy i copywriterów – ChatGPT jest cichym współautorem prac i artykułów naukowych. Wciąż brakuje przepisów i wytycznych, które pozwalają sobie z tym poradzić.

Uproszczenie przepisów dotyczących sztucznej inteligencji, cyberbezpieczeństwa i danych zapowiedziała Komisja Europejska, prezentując cyfrowy pakiet Omnibus. Najdalej idąca zmiana to odroczenie wejścia w życie przepisów o systemach AI wysokiego ryzyka. Nowe regulacje mają wyjaśnić pewne wątpliwości w kontekście RODO. Nie ma natomiast rewolucji, jeśli chodzi o wykorzystanie danych do trenowania AI.

Nawet jeżeli pracodawca nie uregulował używania sztucznej inteligencji w pracy, a pracownik korzysta z AI ogólnodostępnej, na służbowym komputerze, to naraża się na konsekwencje. Tym gorzej, gdy korzysta ze sztucznej inteligencji wbrew wyraźnemu zakazowi pracodawcy. Zwłaszcza, jeśli doprowadzi do ujawnienia np. tajemnicy przedsiębiorstwa – ostrzegają prawnicy. I radzą pracodawcom uregulowanie używania AI przez pracowników w pracy i na służbowym sprzęcie.

Po ponad roku prac nabiera kształtów ostateczny projekt ustawy o systemach sztucznej inteligencji, zapewniający stosowanie w Polsce unijnego rozporządzenia AI Act. Zgłaszane wątpliwości dotyczą m.in. pozycji prawnoustrojowej komisji, która ma nadzorować rynek. Krytyka dotyczy też rozkładu ciężaru regulacyjnego – tekst skupia się na nadzorze, kontrolach i karach, a mniej na wspieraniu innowacji. Tymczasem Komisja Europejska zaproponowała właśnie zmiany w samym rozporządzeniu AI Act.