Wymóg apolityczności pojawia się w wielu aktach prawnych dotyczących gospodarki i wymiaru sprawiedliwości. Prawodawca oczekuje jej od szefów komisji zajmującej się AI, urzędników decydujących o blokowaniu treści internetowych, kandydatów do Sądu Najwyższego, a ostatnio nawet członków organów państwowych spółek. Pytanie tylko, jak te wymogi egzekwować. I co się stanie, jeśli w praktyce nie będą przestrzegane.

Specjalna komórka organizacyjna w Ministerstwie Cyfryzacji będzie odpowiadać za obsługę Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji oraz jej przewodniczącego. Przewiduje tak kolejna już wersja projektu o systemach sztucznej inteligencji, która ma zapewnić właściwe stosowanie w Polsce rozporządzenia AI Act.

Prawnicy z kancelarii, firm i instytucji publicznych spotkają się już 6 marca, podczas AI Legal Change Summit 2026, konferencji organizowanej przez Wolters Kluwer Polska, by dyskutować, wymieniać się doświadczeniami i wspólnie odkrywać potencjał sztucznej inteligencji w prawie. Jednym z tematów będzie zastosowanie AI w obsłudze klientów, w tym kwestia odpowiedzialności, wiarygodności i bezpieczeństwa m.in. danych.

Kancelarie, które decydują się na korzystanie z systemów opartych na sztucznej inteligencji, powinny mieć opracowane zasady (zawarte np. w regulaminie), uwzględniające wszelkie ryzyka z tym związane, wynikające choćby z ochrony danych osobowych klienta, ochrony tajemnicy zawodowej, z zasad wykonywania zawodu i kodeksów etyki radcowskiej czy adwokackiej, a także – a może przede wszystkim – z kwestii technologicznych — mówi dr Maria Dymitruk, radczyni prawna, counsel i liderka praktyki AI w Kancelarii Lubasz i Wspólnicy, przewodnicząca Komisji Nowych Technologii Federacji Adwokatur Europejskich.

Programy bazujące na sztucznej inteligencji przyspieszają prace kancelarii i pozwalają na spore oszczędności – to z kolei powoduje, że stają się coraz popularniejsze na rynku. Eksperci podkreślają jednak, że same narzędzia nie wystarczą. Kancelaria musi się do ich stosowania przygotować – m.in. poprzez wypracowanie wewnętrznych standardów dla zatrudnionych w niej pracowników, ale też szkolenia. Odrębną kwestią pozostaje to – czy, jak i w jakim zakresie, o stosowaniu AI powinien dowiedzieć się klient.

Libra odniosła sukces, ponieważ została zaprojektowana z myślą o rzeczywistych warunkach pracy prawników. W najbliższych latach prawnicy w ogóle nie odczują, że korzystają z AI - będzie ona w pełni zintegrowana z ich narzędziami i procesami biznesowymi – mówią Marcin Kleina – prezes Wolters Kluwer Legal&Regulatory w Polsce i Rumunii oraz Viktor von Essen – twórca Libry i CEO Libra by Wolters Kluwer, wdrażanej właśnie na polskim rynku.

Do 2 lutego br. Komisja Europejska miała wydać wytyczne wyjaśniające zasady klasyfikacji systemów sztucznej inteligencji jako systemy wysokiego ryzyka. Dokument ten nie został jednak opublikowany; według zapowiedzi ma się to stać do końca miesiąca. Przypomnijmy, że przepisy dotyczące systemów AI mają wejść w życie 2 sierpnia br., choć i ten termin może zostać przesunięty.

Sztuczna inteligencja coraz silniej wpływa na sytuację na rynku pracy w Polsce. Prawie 70 proc. zatrudnionych deklaruje, że AI ułatwia im realizację zadań, ale tylko 33 proc. pracodawców widzi wzrost efektywności dzięki jej wykorzystaniu. Jednocześnie 48 proc. zatrudnionych obawia się o przyszłość swojej pracy w obliczu automatyzacji. Badanie Randstad Workmonitor 2026 pokazuje też rosnącą presję na dostosowanie kompetencji.

Ruszyły zapisy do 8. edycji Legal Hackathon 2026, wydarzenia organizowanego przez Wolters Kluwer Polska. Prawnicy, entuzjaści LegalTech i przedstawiciele branży IT będą wymieniać się wiedzą, a przede wszystkim opracowywać narzędzia wspierające wymiar sprawiedliwości, kancelarie, oświatę, ale też przedsiębiorców. Patronami tegorocznego wydarzenia są: Ministerstwo Cyfryzacji, Ministerstwo Sprawiedliwości, Naczelna Rada Adwokacka oraz Krajowa Izba Radców Prawnych.

Usługi realizowane na rynku kapitałowym przez sztuczną inteligencję, polegające na zakupie i sprzedaży w imieniu klienta instrumentów finansowych, to usługi finansowe podlegające zwolnieniu z VAT na takich samych zasadach, jak np. czynności realizowane przez maklerów giełdowych - orzekł w przełomowym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny. NSA nie zgodził się z fiskusem, że opisane usługi stanowią wsparcie techniczne i informatyczne. Eksperci spodziewają się, że im częściej AI będzie zastępować człowieka, tym więcej podobnych sporów będzie trafiać przed sądy.

Słynny obraz „Guernica” Pabla Picassa jest dobrym pretekstem do przedstawienia kilku zagadnień prawnoautorskich. Obraz ten znajduje się w zbiorach Muzeum Narodowego Centrum Sztuki Królowej Zofii w Madrycie - pisze prof. Ryszard Markiewicz w artykule z cyklu „Dopowiedzenia”

Na stronach internetowych kamieniarzy jak również w mediach społecznościowych można zaobserwować zainteresowanie wykonawców nagrobków generowaniem projektów przy użyciu AI. Rozwiązanie to jawi się jako szybkie i relatywnie tanie, jednak może też prowadzić do poważnych konsekwencji prawnych i wizerunkowych, a w skrajnych przypadkach – do rynkowej dyskwalifikacji wykonawcy – pisze Małgorzata Ledwożyw, adwokatka.

W reakcji na weto prezydenta do ustawy umożliwiającej usuwanie z internetu treści naruszających prawo, Ministerstwo Cyfryzacji przygotowało dwa nowe projekty. Odpowiedzią na zarzut Karola Nawrockiego, że urzędnicy mieliby decydować, co wolno, a czego nie wolno publikować w sieci, ma być prawo autora do odwołania się do sądu od decyzji blokującej wpis. Jednak ta słuszna idea może się rozbić o realia panujące w i tak nadmiernie obciążonych sądach. Szczególnie, gdy nie obowiązywałaby natychmiastowa wykonalność decyzji blokującej.

Przed sądem okręgowym w Warszawie ruszył precedensowy proces. To pierwsze w kraju postępowanie w sprawie wykorzystania głosu przy użyciu sztucznej inteligencji. Spór dotyczy naruszenia dóbr osobistych lektora Jarosława Łukomskiego przez spółkę JFC POLSKA, która w reklamie swoich produktów miała wykorzystać bez wiedzy i zgody znanego lektora cyfrowy model jego głosu.

Ponad 70 proc. średnich i dużych firm w Polsce podejmuje działania mające na celu spełnienie wymogów unijnego Aktu o sztucznej inteligencji (AI Act) – wynika z trzeciej edycji badania EY „Jak polskie firmy wdrażają AI”. Oznacza to wzrost o 13 pkt proc. w przeciągu roku. Jednocześnie 32 proc. przedsiębiorstw wskazało kwestie związane z compliance jako barierę utrudniającą wdrożenie AI w ich organizacji.

Podczas korzystania z narzędzi typu chatbot (np. ChatGPT, Gemini, Copilot) należy zachować szczególną ostrożność – alarmuje Urząd Patentowy. I przestrzega, że wynalazek zgłoszony do opatentowania może nie zostać uznany za nowy, jeśli jego istotne elementy pozna wcześniej sztuczna inteligencja. To tylko jedno z zagrożeń związanych z niewłaściwym korzystaniem z nowej technologii w świecie własności intelektualnej.

Niemiecki wyrok w sprawie GEMA v. OpenAI (42 O 14139/24) otworzył na nowo dyskusję na temat legalności trenowania AI na materiałach chronionych prawami autorskimi i pokrewnymi. Sąd uznał bowiem, że OpenAI naruszyło prawo, ponieważ modele były w stanie odtworzyć krótkie fragmenty tekstów spornych piosenek. Wbrew obiegowej opinii o przełomowości sprawy, okazuje się, że sąd nie tylko nie zrozumiał na czym polega uczenie maszynowe, lecz także błędnie zinterpretował przepisy prawa - pisze Jakub Wyczik, doktor nauk prawnych.

17 grudnia 2025 r. Komisja Europejska opublikowała pierwszy projekt kodeksu w zakresie oznaczania i etykietowania treści generowanych przez sztuczną inteligencję. Dla rynku treści cyfrowych i prawa własności intelektualnej oznacza to nowe wyzwania w zakresie licencjonowania, weryfikacji oryginalności utworów oraz odpowiedzialności podmiotów publikujących materiały AI. Tekst sugeruje, że praktyczne wdrożenie nowych obowiązków nie będzie proste - pisze Natalia Basałaj, radca prawny, Kancelaria Hansberry Tomkiel.

Dziennikarz stworzył ilustrację fikcyjnego zestawu klocków Lego, przedstawiającego budowę wieżowca firmy Polnord i Romana Giertycha wynoszącego worki z pieniędzmi. Zareagowali pełnomocnicy Grupy Lego, według których publikacja takiej grafiki narusza prawo do znaków towarowych, a ponadto prawa autorskie i dobra osobiste znanej firmy. Prawnicy niezwiązani ze sprawą mają jednak wątpliwości, czy rzeczywiście mamy do czynienia z działaniem nielegalnym.

Turbulencje geopolityczne, niedobór talentów i zmiany regulacyjne napędzają wdrażanie sztucznej inteligencji w działach podatkowych i finansowych – wynika z najnowszej edycji międzynarodowego badania EY Tax and Finance Operations. 86 proc. liderów priorytetowo traktuje wykorzystanie nowoczesnych technologii do analiz predykcyjnych lub automatycznego raportowania. Jednocześnie - według badania "Jak polskie firmy wdrażają AI" - nad Wisłą sztuczna inteligencja znacznie rzadziej pojawia się w obszarze finansów (35 proc.) niż ma to miejsce w IT (51 proc.) lub obsłudze klientów (48 proc.).