W 2024 roku na organizację transportu dla uprawnionych wyborców wydano łącznie ponad 19 mln 361 tys. zł - informuje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w odpowiedzi na interpelację poselską. Kwota nie uwzględnia wydatków związanych z przeprowadzeniem wyborów uzupełniających.

Jeśli prezydent Andrzej Duda podpisze specustawę wyborczą, to w sprawach stwierdzania ważności wyborów Prezydenta RP oraz wyborów uzupełniających do Senatu RP zarządzonych w 2025 r. orzekać będzie 15 sędziów najstarszych służbą na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego. Sejm 24 stycznia przegłosował poprawki wniesione przez PSL.

We wtorek 21 stycznia Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego orzekła na posiedzeniu niejawnym, że odrzucenie rocznego sprawozdania finansowego Prawa i Sprawiedliwości za 2023 rok przez Państwowa Komisję Wyborczą było niezasadne. Rozpatrując sprawozdanie finansowe PKW powinna była przeprowadzić nowe postępowanie dowodowe. W sprawie zdecydowało siedmioro sędziów tej Izby, która według Trybunału w Strasburgu nie jest sądem w rozumieniu ustawy.

Ważą się losy specustawy wyborczej, która zakłada, że ważność wyborów i protesty wyborach Prezydenta RP i uzupełniających do Senatu rozpoznawać będą sędziowie trzech Izb Sądu Najwyższego, a nie Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. W czasie obrad sejmowej komisji wyłoniło się kilka zasadniczych problemów prawnych, takich jak złamanie ciszy legislacyjnej, pewność i stabilność prawa.

W Dzienniku Ustaw opublikowano 15 stycznia postanowienie Marszałka Sejmu w sprawie zarządzenia wyborów prezydenckich na 18 maja 2025 roku. To pierwszy możliwym konstytucyjnie termin. Ewentualnie druga tura głosowania odbędzie się 1 czerwca. Publikacja postanowienia powoduje, że rusza oficjalnie kampania wyborcza. Zarządzenie zawiera też kalendarz wyborczy.

Kampania prezydencka dopiero się zaczyna, a konstytucjonaliści już alarmują, że jej finałem mogą być kolejne wybory prezydenckie. Większość z nich uważa, że do zaprzysiężenia prezydenta potrzebna jest uchwała o ważności wyborów, która zgodnie z ustawą o Sądzie Najwyższym, leży w kompetencji Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Tej samej, która według m.in. strony rządowej, ale też zgodnie z uchwałą trzech połączonych Izb SN - sądem nie jest.

Doktor historii, Adrian Zandberg został kandydatem na prezydenta partii Razem. Kandydat stawia na rozwój energetyki odnawialnej i atom. Wśród innych priorytetów Zandberg wymienił m.in. bezpieczeństwo zdrowotne. Kandydat na prezydenta przekonywał, że państwo wydaje od lat za mało na zdrowie i to musi się zmienić.

PKW powinna jednoznacznie rozstrzygać, czy sąd w sprawie subwencji dla partii politycznej wydał wyrok. Każdy organ w państwie ma prawo odmówić wykonania decyzji podmiotu, który jest pozbawiony cech sądu. Państwo polskie pod koniec ubiegłego roku wypłaciło obywatelom kilkanaście odszkodowań za niezapewnienie prawa do sądu z uwagi na udział osób powołanych przez neo-KRS w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, a przed ETPCz takich spraw jest dużo więcej - mówi serwisowi Prawo.pl sędzia Bohdan Bieniek.

Jestem zobowiązany do wyjaśnienia wszystkich wątpliwości prawnych przed wykonaniem uchwały Państwowej Komisji Wyborczej. Mając na uwadze liczne wątpliwości związane z treścią przedmiotowej uchwały PKW, zwróciłem się do PKW o dokonanie wykładni uchwały, czyli wyjaśnienia wątpliwości co do jej treści - napisał minister finansów Andrzej Domański w oświadczeniu opublikowanym w środę na stronach resortu.

W publicznej krytyce posła Romanowskiego, co dziwi, akcentowano właściwie jedynie aspekt socjalno-ekonomiczny sprawowania mandatu, pomijając inne prawa i obowiązki wynikające z faktu bycia posłem na Sejm RP. Ostatecznie sam zainteresowany zmienił status sprawowanego mandatu poselskiego na tzw. posła niezawodowego - pisze dr Paweł Bała, adwokat.

Orzeczenie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych dotyczące sprawozdania finansowego PiS nie mogło stworzyć żadnych konsekwencji prawnych. Zaś uchwała Państwowej Komisji Wyborczej z 30 grudnia 2024 r. w sprawie sprawozdania finansowego Komitetu Wyborczego PiS z wyborów do Sejmu i do Senatu to prawnicze kuriozum, tworzy warunkową decyzję – uważa prof. Marek Safjan, sędzia TSUE w stanie spoczynku.

Zaangażowanie sądów oraz organów wyborczych w proces wyborczy jest kluczowe dla zapewnienia prawidłowego przebiegu wyborów, przestrzegania zasad wolnych i uczciwych wyborów oraz realizacji praw wyborczych obywateli. Jednak w ostatnich miesiącach pojawiły się kontrowersje dotyczące decyzji podejmowanych przez Państwową Komisję Wyborczą (PKW), a zwłaszcza roli, jaką w tym procesie odgrywa przewodniczący PKW.

Wszyscy sędziowie orzekający w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN zostali powołani na wniosek KRS, w której skład wchodziły osoby wymienione w art. 187 ust. 1 Konstytucji, w szczególności 15 członków wybranych spośród sędziów, zgodnie z art. 187 ust. 4 Konstytucji i na zasadach określonych ustawą o KRS. Nieprawdą jest stwierdzenie, że „powołania do Izby nastąpiły w skrajnie upolitycznionej procedurze przed organem zdominowanym przez jedną opcję polityczną - pisze I prezes SN prof. Małgorzata Manowska.

Jak podaje Polska Agencja Prasowa, Państwowa Komisja Wyborcza, wykonując postanowienie Sądu Najwyższego, przyjęła sprawozdanie finansowe komitetu PiS z wyborów parlamentarnych 2023 r. PKW podkreśliła jednocześnie, że nie przesądza, czy Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN - która wydała to orzeczenie - jest sądem i nie przesądza o jego skuteczności.

Marszałek Sejmu Szymon Hołownia znalazł remedium na kryzys wyborczy w związku ze zbliżającymi się wyborami Prezydenta RP. Jest to projekt ustawy przejściowej, obowiązującej jedynie w 2025 roku. Chodzi o zapewnienie rzetelnego postępowania w sprawach protestów wyborczych i ważności wyborów. Prawnicy twierdzą, że szanse, aby ta ustawa weszła w życie, są małe.

PKW nie podjęła w poniedziałek w trybie obiegowym uchwały w sprawie sprawozdania komitetu PiS z wyborów parlamentarnych z 2023 r. po decyzji Sądu Najwyższego - poinformował PAP szef PKW Sylwester Marciniak. Sprawa sprawozdania ma być rozpoznawana na posiedzeniu PKW zwołanym na 30 grudnia.

Sąd Najwyższy uznał, że przyjęcie przez komitet wyborczy korzyści majątkowych o charakterze niepieniężnym w postaci mediów zużytych w lokalu udostępnionym przez partię polityczną nie narusza prawa. Orzeczenie kończy trwający od 2019 r. spór partii politycznej Porozumienie Jarosława Gowina (obecnie Porozumienie dla Demokracji) z PKW w przedmiocie finansowania kampanii wyborczych i interpretacji przepisów kodeksu wyborczego oraz ustawy o partiach politycznych.

Czy urzędujący prezes instytucji państwowej może być kandydatem w wyborach prezydenckich, popieranym przez jedną z partii politycznych albo czy minister jako osoba jeszcze formalnie niezgłoszona jako kandydat, może podejmować działania, które pokrywają się z jej działalnością publiczną? Zdaniem prawników w Polsce mamy problem z prekampanią. Podobnie jak rozmyte są granice między służbą cywilną a wyższymi stanowiskami w służbie cywilnej, które też są w istocie polityczne.

W niedzielę na konwencji z udziałem m.in. prezesa PiS Jarosława Kaczyńskiego ogłoszono kandydaturę szefa IPN Karola Nawrockiego na prezydenta Polski. Dzień wcześniej kandydatem Koalicji Obywatelskiej został Rafał Trzaskowski. Wybory prezydenckie odbędą się w maju 2025 r.

Nie stanowi naruszenia prawa przyjęcie przez komitet wyborczy od partii politycznej korzyści majątkowych o charakterze niepieniężnym w postaci kosztów oświetlenia, ogrzewania, zużycia wody, gazu, połączeń telefonicznych i internetowych - orzekła Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego w sprawie finansów partii politycznej Porozumienie Jarosława Gowina.