Orzeczenie Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych dotyczące sprawozdania finansowego PiS nie mogło stworzyć żadnych konsekwencji prawnych. Zaś uchwała Państwowej Komisji Wyborczej z 30 grudnia 2024 r. w sprawie sprawozdania finansowego Komitetu Wyborczego PiS z wyborów do Sejmu i do Senatu to prawnicze kuriozum, tworzy warunkową decyzję – uważa prof. Marek Safjan, sędzia TSUE w stanie spoczynku.
Standardy dla sędziów w Unii Europejskiej i w Polsce są identyczne. Sędziowie polscy są sędziami europejskimi. - Nie zgadzam się z I Prezes SN, prof. Małgorzatą Manowską, że wyroki TSUE nie dotyczą sytuacji w Sądzie Najwyższym – powiedział prof. Marek Safjan.
Uchwała Państwowej Komisji Wyborczej z 30 grudnia 2024 r. w sprawie sprawozdania finansowego Komitetu Wyborczego PiS z wyborów do Sejmu i do Senatu to prawnicze kuriozum, tworzy warunkową decyzję. To tak jakby powiedzieć, że „przyznajemy Kowalskiemu sto tysięcy złotych pod warunkiem, że jest sprawcą” – stwierdził w wywiadzie dla TVN24 prof. Safjan. – Takie orzeczenie nie może rodzić żadnych skutków prawnych, bo jest wewnętrznie sprzeczne.
Prof. Marek Safjan dodał, że w takiej sytuacji minister finansów nie powinien wypłacać partii PiS pieniędzy budżetowych. – Jedyne sensowne stwierdzenie, jakie powinno paść to, że nie mamy decyzji PKW w sprawie sprawozdania finansowego Komitetu Wyborczego PiS. Zatem, decyzja PKW z 29 sierpnia 2024 r. w sprawie nie przyjęcia sprawozdania PiS była zaskarżona nieskutecznie i w konsekwencji – mamy sytuację , w której minister finansów nie ma przesłanek do wypłacenia pieniędzy tej partii.
- To jest przejaw niezwykłego chaosu, a pamiętajmy o stwierdzeniu Karla Lebenstaina, że to właśnie chaos jest największym zagrożeniem demokracji – podsumował prof. Safjan. Dzisiaj Sejm może zrobić dużo, ale jest zablokowany przez prezydenta i Trybunał Konstytucyjny.
