Jeśli termin do wystąpienia do sądu z pozwem wypada w weekend, można złożyć go w poniedziałek. Zasada ta nie odnosi się jednocześnie do upływu terminu przedawnienia, który jest określony jasno - taki jest sens środowej uchwały siedmiorga sędziów Sądu Najwyższego. Nie można zatem przyjąć, że w sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy wyłączona jest możliwość podejmowania czynności skutkujących przerwaniem biegu przedawnienia - zarówno przez wierzyciela, jak i dłużnika.

Tylko okoliczności, które mogą wywoływać w odbiorze społecznym wątpliwości co do bezstronnego rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy, mogą stać się podstawą przekazania sprawy innemu sądowi – orzekł Sąd Najwyższy i odmówił przekazania sprawy byłego burmistrza Giżycka, który jest oskarżany o zaniedbania w nadzorze, mimo że ze sprawy wyłączyli się lokalni prokuratorzy. SN uznał, że zmiana sądu działałaby na szkodę wymiaru sprawiedliwości.

Pokrzywdzony w sprawie cywilnej powód oskarżył sędziego o znieważenie i zniesławienie. To pierwsza taka sprawa przegranego klienta sądu. Poprzednio o ukaranie i uchylenie immunitetu wnioskowały osoby niezadowolone z rozprawy przeprowadzonej w sądach karnych. Sędzia obwiniona przez podsądnego miała użyć obraźliwych słów w uzasadnieniu wydanego orzeczenia. Sąd Najwyższy odroczył posiedzenie.

Prokurator rejonowy został przez Sąd Najwyższy pozbawiony immunitetu, mimo że uporczywie kwestionował wadliwość pomiarów dokonanych przez policję. Zachowanie prokuratora godziło w bezpieczeństwo osób uczestniczących w ruchu drogowym i stanowiło oczywiste naruszenie podstawowego obowiązku uczestnika tego ruchu, jakim jest zachowanie należytej ostrożności – stwierdziła Izba Odpowiedzialności Zawodowej.

Burmistrz zastosował nieznany ustawie środek w postaci pozostawienia wniosku bez rozpoznania, z uwagi na niewykazanie przez skarżącego szczególnego interesu publicznego w uzyskaniu żądanej informacji publicznej. WSA w Łodzi uznał, że burmistrz pozostawał bezczynny w sprawie przez blisko dwa lata i wymierzył mu grzywnę.

Notariusz z sześcioletnim stażem nie dopełniła swoich obowiązków, ale postępowanie dyscyplinarne wobec niej zostało umorzone. Problem wynikał z rocznego opóźnienia - nie zawiadomienia ministra spraw wewnętrznych o sporządzeniu aktu notarialnego sprzedaży ziemi cudzoziemcowi. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej uznał, że wbrew twierdzeniom ministra sprawiedliwości, nie doszło do rażącego naruszenia prawa procesowego.

Dzisiaj, 16 maja br., Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek KRS o zbadanie zgodności z Konstytucją przepisów rozporządzenia ministra sprawiedliwości z 6 lutego 2024 r. Zdaniem Trybunału ten regulamin narusza zasadę niezawisłości sędziów. Godzi w fundamenty polskiego porządku prawnego, choćby dlatego, że jest aktem pod-ustawowym. Wprowadzony zakaz orzekania przez neo-sedziów traci moc prawną.

W postępowaniu o podział majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami sąd z urzędu rozstrzyga także o roszczeniach wynikających z nieusprawiedliwionego rozporządzenia majątkiem wspólnym na własne potrzeby przed ustaniem wspólności małżeńskiej – taką uchwałę w składzie siedmiorga sędziów podjęła we wtorek 14 maja br. Izba Cywilna Sądu Najwyższego w poszerzonym składzie.

Podatniczka została skazana na zapłacenie grzywny z powodu fałszywej faktury. Sąd orzekający uwzględnił wniosek o skazanie, w sytuacji gdy uzgodniona w nim grzywna kwotowa wynosiła 33 tys. zł, mimo że nie stanowiła równowartości postulowanej – i ostatecznie orzeczonej - grzywny 500 stawek dziennych w wysokości 95 zł. Sąd naruszył w ten sposób rażąco prawo – orzekła Izba Karna Sądu Najwyższego.

Wstrzymanie wykonania orzeczenia jest zasadne, gdy zastosowano niewłaściwie przepisy antycovidowe co do obsady sądu. A co więcej, wyrok wydano w składzie, w którym brała udział sędzia delegowana do pełnienia służby sędziowskiej w sądzie wyższego rzędu z naruszeniem ustawowych zasad – orzekła Izba Karna SN i wstrzymała skazanemu wykonanie orzeczenia.

Żaden przepis prawa Unii nie nakłada na państwa członkowskie ogólnego obowiązku zagwarantowania stowarzyszeniom zawodowym sędziów lub prokuratorów prawa kwestionowania każdej niezgodności środka krajowego związanego ze statusem sędziów z prawem Unii - orzekł Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zeszłym tygodniu.

Prezes Izby Pracy SN Piotr Prusinowski nie będzie miał postawionych zarzutów dyscyplinarnych za odebranie spraw neo-sędziemu. Wniosek I Prezes SN został oddalony przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, gdyż uznano, że prezes choć złamał regulamin - działał dla dobra wymiaru sprawiedliwości. Aby obywatele nie czekali na rozstrzygnięcie sprawy trzy-cztery lata. Sztywne trzymanie się regulaminu byłoby bardziej szkodliwe społecznie - dodał SN.

Od wniosku o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu wyrokowi wydanemu przez sąd administracyjny nie pobiera się opłaty, o której mowa w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, odpowiadając na pytanie przedstawione przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia.

Prokurator Prokuratury Okręgowej został niesłusznie wydalony ze służby przez Izbę Dyscyplinarną SN. Nie odróżniła ona bowiem stanu nietrzeźwości od stanu po użyciu alkoholu. Izba Odpowiedzialności Zawodowej, kierując się wyrokiem sądu karnego, stwierdziła, że prokurator nie popełnił przestępstwa, a wykroczenie przedawniło się po trzech latach.

Zawieszenie postępowania w sprawie konkursów na stanowiska sędziowskie jest jedyną możliwą drogą do uniknięcia poważnego naruszenia prawa. Dlatego, że w polskim systemie konstytucyjnym tylko ustawodawca może usunąć stwierdzoną wadę procesową. Wadliwość tego rodzaju nie ustanie nawet z chwilą opuszczenia przez państwo członkowskie Unii Europejskiej – uznał prof. Leszek Bosek, sędzia Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.

Dopóki nie nastąpią zmiany ustawowe a Trybunał Sprawiedliwości UE i Europejski Trybunał Praw Człowieka nie stwierdzą, że Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego nie spełnia kryteriów niezależnego sądu, to musi nadal orzekać. Wnioski o wyłączenie sędziów powołanych po 2018 roku przez Krajową Radę Sądownictwa mnożą się i spowalniają rozpoznawanie spraw dyscyplinarnych – stwierdził prezes Izby Wiesław Kozielewicz, odnosząc się do wniosków obrony sędziego Ferka.

Przez trzy i pół roku sędzia Krzysztof Chmielewski był oskarżony o przestępstwo i to przez ludzi, którzy „przyczynili się do dewastacji wymiaru sprawiedliwości w Polsce” – jak wyjaśniał. W środę, 24 kwietnia br., został uniewinniony przez Izbę Odpowiedzialności Dyscyplinarnej SN. - Błąd przy orzekaniu nie jest zbrodnią sądową, a tylko za takie zbrodnie można sędziego ukarać – wyjaśniał sędzia przewodniczący Wiesław Kozielewicz.

Jeśli głosowanie na wolne stanowiska sędziego w sądach wyższej instancji odbywa się za pomocą terminala, to trudno ustalić, czy sędzia uczestniczący w kolegium sądu wyłączył się od głosowania nad opiniowaniem własnej kandydatury. Nie można więc z całą pewnością stwierdzić, jaki był wpływ sędziego na ostateczny wynik tego głosowania – potwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej.

Apelację w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, wniesioną po 27 września 2023 roku, sąd rozpoznaje w składzie jednego sędziego – podjął uchwałę Sąd Najwyższy. Regulacja z art. 367(1) k.p.c. ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym. Na tym etapie postępowania sąd ustala, jak jest podstawa dziedziczenia i jakie udziały uzyskują poszczególni spadkobiercy.

Sąd dyscyplinarny w dwuinstancyjnym postępowaniu samodzielnie ustala stan faktyczny i suwerennie kwalifikuje czyn na gruncie prawa materialnego. Ocena ta odnosi się również do zarzutów pominięcia dowodów, a Sąd Najwyższy w tym wypadku nie zastępuje tego sądu – orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN w sprawie radcy, który wbrew wyrokowi rozwodowemu, nie wydał dzieci matce.