Sędzia Sądu Rejonowego w Śremie Roman P. został obwiniony o bezczynność w prowadzonych dwóch sprawach. Otóż :
- od marca 2015 r. do kwietnia 2018 r. nie rozstrzygnął przydzielonej mu sprawy
- od 17 lutego 2014 r. do 7 września 2018 r. dopuścił się zwłoki w rozpoznawaniu sprawy
W konsekwencji tych opóźnień, naruszających zarówno Konstytucję RP, jak i Europejską Konwencję o Ochronie Praw Człowieka - zostały wydane wyroki zasądzające odszkodowania dla stron procesu. W pierwszej sprawie - Skarb Państwa musiał wypłacić 3 tys. zł, a w drugiej - 5 tys. zł.
Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi wymierzył sędziemu P. karę finansową w postaci - obniżenia wynagrodzenia o 5 procent, na czas sześciu miesięcy.
Czytaj też: SN: Brak sędziów, losowanie i Covid nie usprawiedliwiają przewlekłości >>
Czytaj w LEX: Postępowanie dyscyplinarne wobec sędziego >>>
Czytaj w LEX: Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów i asesorów sądowych >>>
Od tego orzeczenia Roman P. wniósł odwołanie, domagając się uniewinnienia, ze względu na złą organizację pracy jego wydziału w sądzie rejonowym. Dla usprawiedliwienia podał, że załatwia tysiąc spraw rocznie, a orzeka już prawie 33 lata. Jego zdaniem kara jest niewspółmiernie surowa. A Sąd Apelacyjny Sąd Dyscyplinarny I instancji naruszył:
- zasadę swobodnej oceny dowodów ( dał wiarę jednym dowodom, pomijając inne),
- błąd w ustaleniach faktycznych
Czytaj: Sądy reformowane od sześciu lat, a bilans ciągle ujemy >>
Zmiana kary na surowszą
Rzecznik dyscyplinarny przy Sądzie Okręgowym w Poznaniu także wniósł odwołanie, ale zupełnie przeciwnej treści. Wnosił o wymierzenie surowszej kary finansowej, tj. obniżenia wynagrodzenia o 25 procent na rok. Jako kary za ciąg przewinień albo kary łącznej.
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 15 listopada br. zmienił zaskarżony wyrok na niekorzyść obwinionego sędziego. Orzekł o obniżeniu wynagrodzenia o 10 procent na pół roku. Podstawą takiego wyroku był art. 133 a) ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Wskazany przepis mówi o stosowaniu kary łącznej: Przy orzekaniu kary łącznej stosuje się następujące zasady:
- w razie orzeczenia kary upomnienia i nagany wymierza się łączną karę nagany;
- kary upomnienia i nagany podlegają łączeniu z innymi karami, przy czym jako karę łączną wymierza się wówczas karę surowszą,
- przy orzeczonych za kilka przewinień karach rodzajowo różnych i karze złożenia sędziego z urzędu wymierza się tę karę jako karę łączną.
O zaostrzeniu kary zadecydowało to, że to była jedna z wielu podobnych spraw dyscyplinarnych tej samej osoby.
Sygnatura akt II ZOW 1/22, wyrok z 15 listopada 2022 r.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
