Poszukiwany listem gończym Paweł S. przyleciał 31 października br. z Dominikany. Twórca marki Red is Bad został doprowadzony do śląskiego wydziału Prokuratury Krajowej w Katowicach, gdzie był przesłuchany jako podejrzany w śledztwie w sprawie nieprawidłowości w Rządowej Agencji Rezerw Strategicznych. Wcześniej wypowiedział pełnomocnictwa dwóm obrońcom.

Projekt ustawy naprawczej, który właśnie trafił do opiniowania, usuwa z procedury karnej nadzwyczajne uprawnienia prokuratora w postępowaniu sądowym, które pozwalają obecnie nawet na blokowanie decyzji sądu. Chodzi przykładowo o budzący ogromne kontrowersje sprzeciw prokuratora przy poręczeniu majątkowym, który wstrzymuje opuszczenie aresztu do momentu uprawomocnienia się decyzji sądu. Prokuratorskie sprzeciwy obowiązują też przy liście żelaznym i choćby wyłączeniu jawności rozprawy.

Projekt nowelizacji kodeksu karnego przedstawiony przez Ministerstwo Sprawiedliwości zrywa z obostrzeniem odpowiedzialności za przestępstwa w stosunku do mienia największej wartości. Nie dotyczy to jednak zbrodni vatowskich, za które nadal ma grozić minimum pięć lat pozbawienia wolności. Projektodawca chce ponadto zaostrzyć kary za utrudnianie przetargów.

Uchylone zostaną przepisy dotyczące bezwzględnego dożywocia, które ograniczają swobodę sędziowską oraz sprzeciwy prokuratorskie. Z kodeksu karnego zniknie też nieumyślny "błąd" przy sporządzaniu opinii przez biegłego, a przy dyrektywie kary - katalog okoliczności łagodzących i obciążających. Zmieni się również definicja podejrzanego i wprowadzony zostanie zakaz dowodowy na wyjaśnienia uzyskane z naruszeniem prawa do obrony - tzw. ustawa naprawcza jest już w wykazie prac legislacyjnych rządu.

Bohomazy na budynkach, a nawet na środkach transportu, to efekt tego, że policja, straż miejska, prokuratura i sądy idą na łatwiznę, kwalifikując wandali jako popełniających jedynie wykroczenia. Resort sprawiedliwości nie chce zmiany prawa, ale - w odpowiedzi na interpelację poselską – wskazuje, po które przepisy z kodeksu karnego powinni sięgać stróże prawa.

Uniemożliwienie zaskarżenia postanowienia prokuratora, który wprowadza do postępowania karnego materiały operacyjne wykraczające poza zgodę pierwotną sądu, jest sprzeczne z Konstytucją. Pozyskiwanie informacji o życiu prywatnym podejrzanego musi podlegać przejrzystym procedurom. Pozbawienie tego prawa ingeruje w status człowieka i obywatela - orzekł w środę Trybunał Konstytucyjny.

Sąd w Siemianowicach Śląskich popełnił kilka błędów w sprawie kobiety znęcającej się nad swoją córką. Przede wszystkim skierował skazaną na terapię bez wysłuchania, czy wyraża na to zgodę. Wobec tego Izba Karna Sądu Najwyższego uchyliła zaskarżony wyrok i sprawę przekazała sądowi rejonowemu do ponownego rozpoznania - uznała, że złamano prawa człowieka.

Nasze prawo odczuwa niedostatek stopnia karalności takich czynów, jak te dokonane przez sprawców wypadków na A1 i niedawno na Trasie Łazienkowskiej. Trzeba więc na nowo uformować przepis dotyczący zamiaru ewentualnego, albo wprowadzić dodatkowy typ przestępstwa, czyli zabójstwo drogowe – twierdzi prof. Stanisław Waltoś.

Gdy dwa lata temu ówczesna władza zmieniała prawo, by o nadaniu podejrzanemu statusu małego świadka koronnego decydował faktycznie prokurator, opozycja to krytykowała. Dziś, już sprawując władzę i rozliczając poprzedników, korzysta z tego rozwiązania. A obecna opozycja dziwi się, że wymyślone przez tamtą ekipę rozwiązanie, ułatwia teraz ściganie za nadużycia władzy.

Proces Jezusa sprzed ponad dwóch tysięcy lat to dobry punkt odniesienia do analizy kondycji współczesnego sądownictwa, bowiem zapadł w nim wyrok umotywowany politycznie, a orzekający w nim sędzia był jednocześnie urzędnikiem państwowym, po którym nie można było spodziewać się odporności na lokalne i płynące z Rzymu naciski – mówi dr Paulina Święcicka z Katedry Prawa Rzymskiego Uniwersytetu Jagiellońskiego.

Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego chce uchylenia przepisu, zgodnie z którym 14-latek, który popełni zabójstwo kwalifikowane, czyli np. ze szczególnym okrucieństwem, może odpowiadać jak osoba dorosła. Przepis wszedł w życie 1 października 2023 r. Warunkiem jego stosowania są okoliczności sprawy oraz stopień rozwoju sprawcy, a także uzasadnione przypuszczenie, że stosowanie środków wychowawczych lub poprawczych nie jest w stanie zapewnić nastolatkowi resocjalizacji.

Europejski Trybunał Praw Człowieka stwierdził, że Dania naruszyła prawo kobiety do życia prywatnego i naraziła ją na nieludzkie traktowanie. Art. 3 i 8 Konwencji nakładają na państwa "pozytywny obowiązek" uchwalania przepisów w sprawach karnych, które skutecznie powinny ścigać sprawców przestępstw i karać gwałty. Trybunał zasądził od rządu duńskiego na rzecz poszkodowanej kobiety 20 tys. euro.

W 2023 r. przyjęto szereg ustawowych zmian, aby wzmocnić bezpieczeństwo małoletnich przed przemocą ze strony opiekunów. Prawne zrównanie statusu dziecka wprost z osobą doznającą przemocy czy następnie wprowadzone standardy ochrony małoletnich, to niewątpliwie działania podnoszące społeczną i zawodową świadomość w obszarze przeciwdziałania przemocy. Niestety zmiany, na które najbardziej liczyło środowisko pracowników socjalnych - albo nie doczekały się odpowiedzi ze strony decydentów, albo przepisy je wprowadzające nadal pozostają jedynie „na papierze”.

Studenci mogą przebywać w sali sekcyjnej w związku z odbywanymi ćwiczeniami lub zajęciami praktycznymi, z wyjątkiem sekcji (otwarcia zwłok) zarządzonej przez sąd lub prokuratora i stanowiącej czynność procesową uregulowaną przepisami kodeksu postępowania karnego - wyjaśnia ekspert z programu LEX.

Bardzo dużo pisze się i mówi o nadużywaniu stosowania instytucji tymczasowego aresztowania, co stanowi poważny problem systemowy, nierozwiązywany już od lat. Doniesienia medialne na temat pracy komisji kodyfikacyjnej pozwalają co prawda na cień optymizmu, ale jeśli nie zmieni się prokuratorski nawyk wnioskowania o areszt w sprawach zupełnie go niewymagających i sędziowski nawyk dawania na to glejtu, to wiele się zapewne nie zmieni - pisze adwokat Mikołaj Kozak, Kancelaria Kulpa Kozak Adwokaci i Radcowie Prawni.

Sędzia, któremu uchylono immunitet w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, ale nie złożył wniosku o wznowienie postępowania po jej likwidacji, nie może być ścigany przez wymiar sprawiedliwości. Potwierdziła to Izba Karna 16 października br. Sąd Najwyższy podzielił w ten sposób stanowisko Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, że w powołaniu sędziów Izby Dyscyplinarnej doszło do naruszenia zasady niezawisłości od władzy wykonawczej.

Prokuratura postawiła we wtorek znanemu youtuberowi oraz dziewięciu innym osobom zarzuty udziału w zorganizowanej grupie przestępczej oraz organizowania gier losowych, które w rzeczywistości były grami hazardowymi. Według organów ścigania, celem podejrzanych było omijanie przepisów o grach hazardowych. Organizacja loterii pieniężnych, z wyjątkiem loterii promocyjnych, jest bowiem objęta monopolem państwa. Podejrzanym grozi m.in. kara pozbawienia wolności czy wielomilionowa grzywna.

Uchylenie wyroków sądów dwóch instancji przez Sąd Najwyższy rozpoznający kasację, „dokonane w oparciu o nieaktualną i niestanowiącą źródła prawa uchwałę” połączonych Izb: Cywilnej, Karnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. oraz w nieznanej ustawie procedurze o charakterze inkwizycyjnym, stanowi oczywiste i rażące naruszenie Prawa o ustroju sądów powszechnych i Konstytucji RP – orzekł skład tzw. neo-sędziów.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego zezwoliła na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w stanie spoczynku. Prokurator nie ustąpiła pierwszeństwa pieszej. Przez moment wiozła ją na masce, następnie poszkodowana upadła na asfalt. Czyn prokurator nie cechował się znikomym stopniem społecznej szkodliwości – podkreślił Sąd Najwyższy.

Pracujemy nad wprowadzeniem do naszego porządku prawnego nowego rodzaju przestępstwa - zabójstwa drogowego - poinformował w piątek, w Sejmie, Dariusz Klimczak, minister infrastruktury. I zapowiedział, że kierowca, który prowadzi pojazd pod wpływem alkoholu lub narkotyków i zabije innego uczestnika ruchu drogowego, będzie traktowany jak zabójca.