Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

W Sądzie Okręgowym w Warszawie w poniedziałek, 15 czerwca br., odbyła się kolejna rozprawa dotycząca wykorzystania głosu lektora Jarosława Łukomskiego. Jego głos bez zgody i przy użyciu technologii sztucznej inteligencji miał zostać użyty do reklamy szamb przez producenta. Wyrok może stać się ważnym punktem odniesienia dla ustawowej ochrony prawa do głosu, wizerunku i artystycznego wykonania w erze technologii AI oraz wyznaczyć standardy odpowiedzialności za podobne naruszenia w przyszłości.

My nie będziemy awansować w czasie sprawowania mandatów w KRS ani też nikt z nas nie będzie w tym czasie prezesem sądu ani wiceprezesem – deklarują członkowie nowej Krajowej Rady Sądownictwa. To jest ważny sygnał dla wszystkich, że to będzie inna KRS i będą obowiązywały inne zasady: transparentność i merytoryczne uzasadnienia. Przewodniczący Dariusz Zawistowski zapowiada przejrzyste procedury i przedłużenie możliwości orzekania sędziom, którzy osiągnęli wiek upoważniający do stanu spoczynku.

Zrzeczenie się dziedziczenia przez jedno z rodziców spadkodawcy, obejmujące zstępnych zrzekającego się, nie odnosi skutku względem rodzeństwa spadkodawcy, będącego zstępnymi zrzekającego się, w odniesieniu do udziału spadkowego, który przypada rodzeństwu spadkodawcy, jeżeli jedno z rodziców nie dożyło otwarcia spadku - taka jest istota uchwały, którą podjęło trzech sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. Problem polegał na tym, że do spadku zgłosił się brat przyrodni zmarłego, ale jego prawo do spadku zakwestionowała żona.

Wyrobienie niebieskiej karty ma chronić rodzinę przed przemocą. Nie jest ona wyrokiem, lecz decyzją administracyjną. Jak jednak każdy dobry instrument prawny, karta może być wykorzystywana niezgodnie z celem, do którego została utworzona. Prawnicy coraz częściej mówią, że jest ona niekiedy nadużywana, aby uzyskać szybki i korzystny rozwód oraz podział majątku.

Podanie pacjentowi numeru polisy odpowiedzialności cywilnej (OC) nie zależy od woli lekarza, jest to jego obowiązek. Służy bowiem pacjentom dla dochodzenia ich praw. Udostępnienie nie zależy od tego, czy doszło do szkody i czy pacjent doznał krzywdy – wskazał Sąd Najwyższy. Dlatego utrzymał w mocy orzeczenie Naczelnego Sądu Lekarskiego, który uznał karę upomnienia za słuszną.