Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Sędzia SN Grzegorz Żmij złożył wniosek o wyłączenie go ze sprawy Tomasza Demendeckiego. Sędzia ten miał badać spełnienie wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Tomasza Demendeckiego. Sędzia Maria Szczepaniec nie zgodziła się na wyłączenie, twierdząc, że wyroki TSUE nie są źródłem polskiego prawa.

Pasażer postawił się kontrolerom – nie pokazał biletu ani dowodu osobistego. Wbrew wyrokom sądów nie zapłacił również kary. Sąd Najwyższy po czterech latach uchylił te orzeczenia, gdyż sprawa się przedawniła. Karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok. A jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem dwóch lat – tak stanowią przepisy.

Ochrona immunitetem prokuratora okręgowego i umorzenie postępowania karnego spowodowały, że Sąd Najwyższy uznał, że nie doszło do przestępstwa. Przewinienia dyscyplinarne zarzucane obwinionemu prokuratorowi, takie jak prowadzenie auta w stanie nietrzeźwości i nakłanianie policjantów do odstąpienia od czynności, w pierwszej kolejności musi natomiast rozpoznać Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym.

Rodzice po rozwodzie i w separacji, cierpiący na brak kontaktu z dziećmi, postulują wprowadzenie ustawowych definicji „dobra dziecka” i „ pieczy współdzielonej”. Te poprawki do kodeksu rodzinnego mają ograniczać wieloletnie konflikty i zapewnić dzieciom większą stabilność oraz lepszą ochronę ich praw. Ministerstwo Sprawiedliwości uważa, że brak definicji nie obniża ochrony praw dzieci.

Sąd Rejonowy w Opolu w sposób nieuprawniony ukształtował niekorzystną dla skazanego sytuację, w której czas stosowania zakazu pozostawał nieznany. Według konsekwentnie prezentowanej przez Sąd Najwyższy linii orzeczniczej brak ten nie mógł być naprawiony w ramach postępowania wykonawczego, dlatego wyrok został uchylony. Sąd I instancji musi teraz określić terminy końcowe zakazu zbliżania do ofiar. Zakazy zbliżania się i kontaktowania orzeka się w latach od roku do 15 lat, a niekiedy nawet dożywotnio.

List żelazny to instytucja niedoceniana, a mająca istotne znaczenie dla spraw, które znalazły się w tzw. punkcie martwym - mówi dr Katarzyna Gajowniczek-Pruszyńska, adwokatka karnistka, dziekan ORA w Warszawie. To, co wnioskujący musi wykazać ponad wszelką wątpliwość, to miejsce pobytu. Wówczas szanse na wydanie listu żelaznego rosną - bez względu na kraj, w którym przebywa nawet przejściowo. Jednak prokuratura musi sprawdzić, czy były minister Marcin Romanowski nie prowadzi jakiejś ukrytej gry - dodaje adwokatka.

Matka, mimo utraty pieczy nad dzieckiem z przyczyn przez siebie zawinionych, pozbawienia jej władzy rodzicielskiej, chciała odzyskać władzę rodzicielską. Uzasadnieniem miała być zmiana zachowania i podjęcie skutecznego leczenia odwykowego. Sądy nie zgodziły się na takie rozwiązanie i dziecko zostało przysposobione przez małżeństwo, które zagwarantuje mu stabilność rodzinną.

Czy powodem rozwiązania spółki jest wypowiedzenie udziału w dwuosobowej spółce jawnej przez jednego ze wspólników, jako samoistna, formalna, przesłanka przyznania drugiemu wspólnikowi prawa do przejęcia majątku spółki? Czy też pojęcie to należy odnosić także do zaistniałych po stronie tego drugiego wspólnika przyczyn leżących u podstaw wypowiedzenia? – takie zagadnienie przedstawił Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego Sąd Apelacyjny w Białymstoku.

"Gazeta Finansowa", która napisała m.in., że Jan Kulczyk żyje i ukrywa się oraz że był powiązany ze służbami specjalnymi, przegrała sprawę wytoczoną przez dzieci biznesmena o naruszenie dóbr osobistych. Redakcja wskazywała, że artykuł miał charakter satyryczny. Jednak Sąd Najwyższy wskazał 12 sierpnia br., że gdy tłem jest śmierć, to posłużenie się taką formą nie uwzględnia w istocie przedmiotu ochrony czyli kultu osoby zmarłej. Nie chodzi tu bowiem o ocenę działalności zmarłego, ale o ochronę dóbr jego bliskich. SN dodał, że do naruszenia dóbr osobistych może dojść również wtedy, gdy autor wysnuwa sugestie.

Słaba reakcja szwajcarskich władz na skargi dotyczące braku dostępu do posiłków wegańskich podczas pobytu w areszcie i szpitalu, naruszyła europejską konwencję, tj. prawo do wolności myśli i sumienia oraz prawo do skutecznego środka odwoławczego – orzekł Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu w sprawie obywateli szwajcarskich. Była to pierwsza sprawa, dotycząca diety wegańskiej w zakładach zamkniętych.