Działanie prezesa sądu okręgowego wydającego decyzję w postępowaniu dotyczącym zwolnienia z funkcji biegłego jest działalnością administracyjną sądów. Nadzór w tym zakresie sprawuje Minister Sprawiedliwości, a nie prezes sądu apelacyjnego. Tak orzekł WSA w Rzeszowie.
Bezterminowo Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego odroczyła sprawy trzech sędziów krakowskiego sądu okręgowego obwinionych o przekroczenie uprawnień, czyli podważanie prawidłowości działania organów konstytucyjnych, w tym Prezydenta RP. Sędziowie ci badali prawidłowość powołania na urząd sędziego sądu pierwszej instancji.
Do 30 marca br. Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego odroczyła rozpoznanie sprawy sędziego SN w stanie spoczynku obwinionego o zbrodnie przeciwko ludzkości. SN w tym czasie ma zapoznać się z aktami spraw z lat 80., które mają świadczyć o tym, że sędzia wydawał także wobec opozycjonistów wyroki łagodne lub wręcz uniewinniające.
Po dwutygodniowej przerwie Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego wznowiła postępowania w sprawie sędzi Sądu Apelacyjnego w Katowicach Ireny P. oraz sędziego Kazimierza W. , ale orzeczenie poznamy dopiero 17 lutego br. Problem dotyczy zawieszenia w czynnościach służbowych i ewentualnie obniżenia uposażenia do czasu prawomocnego orzeczenia.
Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego oddaliła we wtorek kasację prokuratora generalnego na decyzję utrzymującą umorzenie postępowania dyscyplinarnego w związku z wypowiedziami medialnymi adwokata Romana Giertycha. To oznacza, że umorzenie stało się ostateczne. Giertych stwierdził, że nie uznaje orzeczenia, bo Izba Dyscyplinarna nie jest sądem.
W żadnym wypadku nie można przypisać asesorowi sądowemu cech jakie musi realizować sędzia w rozumieniu konstytucyjnym, w szczególności zaś cechy nieusuwalności - uważa sędzia Włodziemierz Wróbel. I stawia pytanie składowi 7 sędziów SN czy sąd może na posiedzeniu orzekać w składzie jednego asesora sądowego wydając wyrok skazujący?
Sędzia Sądu Rejonowego w Olsztynie Paweł Juszczyszyn, który zażądał udostępnienia przez Kancelarię Sejmu list poparcia dla kandydatów do Krajowej Rady Sądownictwa został ponownie zawieszony w czynnościach służbowych. Ponadto Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego obniżyła mu wynagrodzenie o 40 procent. Prezes sądu odsunął już sędziego od orzekania.
Można przetwarzać dane osobowe sędziego Macieja Nawackiego, członka nowej Krajowej Rady Sądownictwa - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny. Sąd uchylił tym samym postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych, który nakazał Kancelarii Sejmu powstrzymanie się od upubliczniania list poparcia do KRS.
Sąd Okręgowy w Olsztynie nałożył dwie grzywny po 3 tys. zł każda na szefową kancelarii Sejmu Agnieszkę Kaczmarską za odmowę przekazania wykazu nazwisk sędziów, którzy poprali kandydatów do nowej...
Wniosek o podanie wszystkich postępowań dyscyplinarnych adwokata jest informacją jawną, lecz Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie odmówiła podania sygnatur spraw. Adwokaci boją się naruszenia tajemnicy zawodowej i prywatności klientów, ale tego nie umieli uzasadnić. Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zatem dwie uchwały Rady.
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego odroczyła do 8 stycznia 2020 r. rozprawę w składzie siedmiu sędziów, która miała odpowiedzieć na pytanie jakie skutki wywołuje wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z 19 listopada br. oraz czy Krajowa Rada Sądownictwa jest niezależna od władzy wykonawczej.
W sprawie o nadanie klauzuli wykonalności dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania cywilnego - orzekła w uchwale siedmiu sędziów Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego. Bez nadania klauzuli wykonalności strona nie może uzyskać gwarancji wykonania wyroku - dodał sąd w uzasadnieniu.
Zatrzymanie danych elektronicznych zgromadzonych przez adwokata na potrzeby sprawy karnej prowadzonej przeciwko innemu adwokatowi stanowiło naruszenie prawa do poszanowania życia prywatnego i korespondencji - stwierdził w wyroku Europejski Trybunał Praw Człowieka.
Adwokata obowiązuje bezwzględna tajemnica co do powziętych w czasie udzielania pomocy prawnej informacji, nawet jeśli sąd go z niej zwolni - orzekł Sąd Najwyższy i utrzymał w mocy karę finansową. Izba Dyscyplinarna wydała wyrok mimo wniosku strony, skierowanego do I Prezes SN o przeniesienie rozpoznawania sprawy do Izby Karnej.
Każdy przedstawiciel zawodu zaufania publicznego powinien zdać test w postaci prowokacji w 100 procentach - uważają sędziowie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Obwiniona sędzia uległa prowokacji, więc będzie miała obniżone uposażenie o 50 procent.
Izba Dyscyplinarna nie uznaje wyroku Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, realizującego zalecenia Trybunału Sprawiedliwości UE i rozpatruje kolejne sprawy dyscyplinarne. Ignoruje także wezwanie I prezes SN o powstrzymanie się od orzekania. A jeden z orzekających we wtorek sędziów uprzedził wzywane osoby, że jeśli nie będą stawiać się na rozprawy to czynią to na własne ryzyko.
Krajowa Rada Komornicza nakazała bezprawnie zaniżanie kosztów egzekucji i niepobieranie zaliczek od wierzycieli, gdyż pięć lat temu komornicy mieli status inny niż obecnie, byli przedsiębiorcami - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
Izba Pracy i Spraw Socjalnych SN rozstrzygnie 5 grudnia br. czy Izba Dyscyplinarna tego sądu jest sądem niezależnym i niezawisłym w rozumieniu prawa Unii Europejskiej. Trybunał Sprawiedliwości UE podpowiedział: zbadajcie sami czy autonomia tej Izby w sprawach dotyczących przejścia w stan spoczynku sędziów spełnia kryteria praworządności. Ale czwartkowy wyrok może mieć szersze znaczenie.
Adwokat obowiązany jest zachować umiar i takt wobec sądu, urzędów i instytucji, przed którymi występuje. Nawet w razie niewłaściwego zachowania osób biorących udział w postępowaniu sądowym. Krytyka powinna być formułowana z zachowaniem kultury - taki jest sens postanowienia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.
Każde poświadczenie nieprawdy przez przedstawiciela zawodu zaufania publicznego to czyn o znaczącym stopniu szkodliwości społecznej - stwierdziła Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego. Dlatego złożenie fałszywego oświadczenia lustracyjnego przez radcę prawnego, byłego agenta WSI zasługuje na najsurowszą karę - dodał sąd.