Konieczność zanonimizowania lub usunięcia artykułu gazetowego, który znalazł się w internetowym archiwum gazety i był w związku z tym stale dostępny, realizuje prawo bohatera artykułu do zapomnienia i nie narusza dziennikarskiej wolności wypowiedzi wydawcy - uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 25 listopada 2021 r.

W środę 24 listopada Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego podjęła uchwałę o zawieszeniu w czynnościach Piotra Gąciarka – sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie oraz o obniżeniu mu wysokości wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia o 40 proc. Jest to reakcja Izby na odmowę orzekania z sędzią wyłonionym w procesie nominacji przez nową Krajową Radą Sądownictwa.

Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że przepis o prawie do sądu i sprawiedliwego procesu zawarty w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka jest zgodny z polską konstytucją. Ale pojęcie "sąd" użyte w art. 6 ust. 1 nie obejmuje Trybunału Konstytucyjnego. Trybunał uważa, że nie jest sądem, a postępowanie przed nim nie jest postępowaniem sądowym. Oznacza to, że nie będzie można kwestionować powołania sędziów TK.

Mimo iż radca prawny wygrał sprawę swego klienta, główny rzecznik dyscyplinarny postawił mu zarzuty naruszenia etyki zawodu. Powód: nieobecność na rozprawie, która spowodowała, że sąd nie mógł porozumieć się z powodem, a powód nie był informowany o taktyce obranej przez jego pełnomocnika z urzędu. Tymczasem absencja była swoistą taktyką procesową prawnika.

Stwierdzenie przez krajowy sąd najwyższy niezgodności z prawem wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym do TSUE, złożonego przez sąd niższej instancji, jest niezgodne z prawem unijnym - orzekł we wtorek Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sprawa dotyczy postępowania karnego na Węgrzech, ale podobny spór ma miejsce także w Polsce.

Nie nastąpiło rażące naruszenie prawa krajowego przy powoływaniu asesorów sądów administracyjnych w dotychczas obowiązującym trybie, a także formalnie zachowane były wymogi wynikające z Konstytucji. Zaś Prezydent RP w ramach przyznanej mu kompetencji ocenił kandydaturę - Naczelny Sąd Administracyjny poddał nominację dokonaną przez KRS testowi Ástráđssona, który przesądza o prawie do rzetelnego procesu.

Uprawomocnienie się postanowienia o ogłoszeniu upadłości dłużnika nie jest przeszkodą do przysądzenia własności nieruchomości na rzecz nabywcy licytacyjnego, któremu prawomocnie udzielono przybicia przed ogłoszeniem upadłości dłużnika i który wykonał warunki licytacyjne - tak brzmi ważna uchwała Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Dopuszczalna jest apelacja powoda od wyroku w części, w której oddalono jego żądanie główne w sytuacji, w której wyrok ten nie został zaskarżony w części uwzględniającej żądanie ewentualne - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, mając na uwadze interes prawny powoda w sporze z bankiem o unieważnienie umowy o kredyt frankowy i nieistnienie wierzytelności.

Radca prawny, który naruszył nietykalność poszkodowanej, nie poniesie kary. Sądy dyscyplinarne uznały, że zarzuty o napaści, znieważenie, groźby i niszczenie mienia były odpowiedzią na bezprawne filmowanie, i rodzajem obrony koniecznej. Izba Dyscyplinarna SN uznała, że zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe, a odstąpienie od wymierzenia kary - adekwatne.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego odroczyła do 2 grudnia br. ogłoszenie wyroku w sprawie skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego na wyrok odmawiający odszkodowania i zadośćuczynienia dzieciom zrehabilitowanego więźnia politycznego. Żądają one uchylenia wyroku i zasądzenia wyższej kwoty za krzywdę wyrządzoną przez państwo.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego zwróciła się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z wnioskiem o rozpatrzenie pytań prawnych o dopuszczalność wniesienia skargi nadzwyczajnej w przypadku naruszenia prawa wspólnotowego przy udzielaniu kredytu denominowanych we frankach szwajcarskich. Sprawa ta dotyczy rozliczenia kredytu.

W stanie prawnym wprowadzonym od 7 listopada 2019 r. nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego, sąd drugiej instancji rozpoznaje zażalenie na orzeczenie wydane przez sąd pierwszej instancji w sprawie toczącej się w postępowaniu uproszczonym w składzie jednego sędziego - tak brzmi uchwała trzech sędziów Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

Radca prawny naruszył godność swego zawodu i naraził autorytet całego samorządu występując w sądzie jako powód i zarazem pełnoprawny przedstawiciel tego zawodu. Mimo zawieszenia orzeczonego prawomocnie przez sąd. Izba Dyscyplinarna oceniła w ydanym w środę orzeczeniu, że niedozwolone było nawet występowanie we własnej sprawie w takiej roli.

Przy orzeczeniu o prawnej niedopuszczalności wydania osoby ściganej, wydatki poniesione na adwokata lub radcę prawnego ponosi Skarb Państwa. Podstawę do zasądzenia zwrotu wydatków w związku z ustanowieniem obrońcy może stanowić artykuł kodeksu postępowania karnego dotyczący uniewinnienia lub umorzenia postępowania - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego utrzymała 16 listopada br. wyrok sądu I instancji uznając obwinionego Andrzeja M. – sędziego w stanie spoczynku - winnym popełnienia przestępstwa jazdy pod wpływem alkoholu. To pierwsza dyscyplinarka sędziowska od czasu zawieszenia tych spraw przez I Prezes SN. Następna dotyczyła zawieszenia w czynnościach sędziego, który nie uznał wyroku neo-sędziego.

Prawo Unii Europejskiej stoi na przeszkodzie obowiązującemu w Polsce systemowi, zezwalającemu ministrowi sprawiedliwości na delegowanie sędziów do sądów karnych wyższej instancji, z którego to delegowania minister, będący zarazem prokuratorem generalnym, może odwołać sędziego w każdym czasie i bez uzasadnienia - stwierdził Trybunał Sprawiedliwości UE.

Nie popełnia przestępstwa świadek składający fałszywe zeznanie z obawy przed grożącą mu odpowiedzialnością karną, jeśli — realizując prawo do obrony — zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę. Jednak będzie ukarany, jeśli kłamie broniąc współuczestnika przestępstwa - taki jest sens uchwały siedmiu sędziów Izby Karnej Sądu Najwyższego.

Cztery lata po wprowadzeniu do polskiego procesu cywilnego zasady niezmienności składu sądu i ponad rok od przyjęcia pierwszych rozwiązań antycovidowych nastąpiło nagłe odejście od zasady kolegialności - wskazuje sędzia Krystian Markiewicz. I dodaje, że ustawodawca zwija wysoko zawieszone sztandary z hasłem: „zasada niezmienności składu”. Teraz Sąd Najwyższy oceni, czy apelację może rozpoznać jeden sędzia.

Zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji, wniesione po wejściu w życie kpc, tj. po 6 listopada 2019 r., którego przedmiotem jest wynagrodzenie kuratora, rozpoznaje inny skład sądu pierwszej instancji. Także w sprawach, w których wydano nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym. Do wynagrodzenia kuratora wlicza się VAT - taką uchwałę podjęła Izba Cywilna Sądu Najwyższego.

Organ powinien udostępnić dokumenty, które zgromadził w związku z konkursem. W pewnym stopniu dotyczy to też dokumentów prywatnych. Informacje o kandydatach, w zakresie objętym wymaganiami związanymi ze stanowiskiem określonym w ogłoszeniu o naborze, stanowią bowiem informację publiczną. Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.