Uniewinnienie od zarzutu przywłaszczenia cennej kolekcji obrazów wpisanej na listę zabytków nie było zasadne - orzekł Sąd Apelacyjny w Warszawie i uchylił wyrok. Powodem przekazania do ponownego rozpoznania było rażące naruszenie kodeksu postępowania karnego, czyli niezbadanie wszystkich dowodów i okoliczności sprawy. Nie bez znaczenia było też to, że oskarżony to prawnik.

W czwartek, 7 października, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że wyłączną właściwością TSUE jest interpretacja norm prawa unijnego, zaś TK ma ostatnie słowo w zakresie standardów konstytucyjnych, w tym w sprawach powoływania sędziów i ich kadencji. Przedstawiciel premiera wyjaśniał, że celem pytania do Trybunału było zbadanie, czy pominięcie "ekspansywnych wyroków TSUE" jest zgodne z ustawą zasadniczą.

Orzeczenia wydawane przez osoby powołane na urząd sędziego z rażącym naruszeniem podstawowych norm dotyczących ustroju i funkcjonowania rozpatrywanego systemu sądownictwa należy uznawać za niebyłe - wynika z ogłoszonego w środę wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wyrok dotyczy sędziego SN Aleksandra Stępkowskiego, ale też wszystkich sędziów powołanych w tym trybie.

Ujęcie w uchwale Komisji Egzaminacyjnej drugiego stopnia nowych, niestawianych dotychczas zdającemu aplikantowi zarzutów co do treści jego pracy spowodował, że nie mógł on podjąć stosownej polemiki na etapie postępowania administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że wystawione oceny oraz ich indywidualizowanie nie jest przejawem "luzu decyzyjnego",

Próby ograniczenia przez Trybunał Konstytucyjny prerogatyw Sądu Najwyższego w zakresie wykładni prawa są nie do pogodzenia z Konstytucją RP i Europejską Konwencją Praw Człowieka. To już trzecie takie orzeczenie w Sądzie Najwyższym, które uchyliło zaskarżone postanowienie wydane przez sąd nienależycie obsadzony, a przy okazji odniosło się do orzeczeń wydawanych ostatnio przez TK.

Sama zmiana przepisów prawa nie wpływa na pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności - orzekł Sąd Najwyższy. Dłużnik po prawomocnym wyroku zasądzającym musi wykazać, że wierzytelności nie można wyegzekwować, np. z tego powodu, że dług już uregulowano - dodał sąd i podkreślił, że zarzut przedawnienia nie jest trafny.

Minister Sprawiedliwości nalega, aby Izba Dyscyplinarna wykluczyła z samorządu radców prawnych osobę, która złożyła fałszywe oświadczenie lustracyjne. Już po raz drugi minister złożył kasację. Jego zdaniem kara zawieszenia na pięć lat jest rażąco niewspółmierna w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego deliktu i stopnia winy obwinionego.

Trzech sędziów Sądu Najwyższego pyta skład 7-osobowy, czy z przerwa biegu przedawnienia zależy od tego, czy wierzyciel, mając na względzie zachowanie dłużnika, mógł oceniać, że postępowanie pojednawcze nie jest pozorne. Czy dopuszczalne jest ustalenie, że nie przerwało ono biegu przedawnienia roszczenia? - wątpliwości nasuwają się w związku z rozbieżnymi orzeczeniami.

Trzej sędziiowie Izby Karnej - Marek Motuk, Antoni Bojańczyk i Igor Zgoliński - którzy zostali wybrani do SN przez nową Krajową Radę Sądownictwa, skrytykowali postanowienie innego składu w tej samej kwestii - badania istnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej z powodu niewłaściwej obsady sądu. Stwierdzili w postanowieniu, że sędziowie wybrani przez nową KRS są sędziami.

W czwartek 23 września Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uchyliła immunitet sędziemu Izby Karnej tego sądu Markowi Pietruszyńskiemu, z powodu - jak stwierdzono w sentencji - pozbawienia bezprawnie wolności skazanego. Według obrońców orzeczenie to nie ma mocy prawnej, gdyż Izba Dyscyplinarna nie jest sądem. Uzasadnienie uchwały i całe posiedzenie było niejawne.

Nie istnieje w obrocie prawnym uchwała, która powołała na urząd kilku sędziów, w tym obecną prezes tej Izby Joannę Lemańską i sędziego Aleksandra Stępkowskiego, który jest rzecznikiem prasowym całego Sądu Najwyższego - stwierdził NSA. I dodał, że konstytucja przewiduje, że sędziowie są powoływani przez prezydenta na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której powołanie budzi poważne wątpliwości.

Przed Izbą Dyscyplinarną Sądu Najwyższego stanęła we wtorek, 21 września br. prokurator Sylwia C. z Torunia, której postawiono zarzut prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości. Miała bowiem 0,6 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Obwinionej grozi nawet złożenie z urzędu. Równolegle toczy się postępowanie karne w tej sprawie.

Pierwszy raz Izba Karna Sądu Najwyższego oceniła, że sędzia tej Izby nie ma statusu sędziego, a wydane przez niego postanowienie nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Skazany, który złożył zażalenie nie miał zapewnionej gwarancji rozstrzygnięcia sprawy przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą. Nie ma też mocy prawnej wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który miał unieważnić uchwałę trzech Izb ze stycznia 2020 r.

Odebranie przez sąd matce opieki nad dziećmi, ograniczenie jej praw rodzicielskich i przekazanie dzieci pod opiekę ojca ze względu na związek matki z inną kobietą, stanowiło dyskryminację ze względu na orientację seksualną i naruszenie prawa matki i dziecka do poszanowania życia rodzinnego - stwierdził 16 września Europejski Trybunał Praw Człowieka w sprawie przeciwko Polsce.

Złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku z niewielkim czasowym wyprzedzeniem, czyli w granicach daty kalendarzowej ogłoszenia wyroku, a nie „na zapas”, stanowi raczej wyraz dbałości o swoje interesy procesowe i zapobiegliwości, a nie świadczy o nadużyciu instytucji procesowej - uważa sąd rejonowy. Jednak dla pewności pyta Sąd Najwyższy czy dotychczasowa linia orzecznicza po nowelizacji kpc z 2019 r. zachowuje aktualność.

Niedopuszczalna jest skarga na przewlekłość postępowania z wniosku o wyłączenie sędziego, ponieważ jest to postępowanie incydentalne - orzekł 15 września Sąd Najwyższy i skargę odrzucił. Przez „tok postępowania w sprawie” należy rozumieć postępowanie co do istoty sprawy - dodała Izba Kontroli Nadzwyczajnej.

We wtorek, 14 września Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego w składzie dwóch sędziów i jednego ławnika zawiesiła prowadzone postępowania dyscyplinarne prawników do 15 listopada br. Na razie tylko w jednej sprawie. Powodem jest wydany przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strabsurgu wyrok z 22 lipca br. w sprawie adwokat Rzeczkowicz przeciwko Polsce w sprawie dyscyplinarnej.

Uprawniony do zachowku powołany do dziedziczenia ponosi odpowiedzialność za zapisy zwykłe i polecenia tylko do wysokości nadwyżki przekraczającej wartość tego udziału spadkowego - taka uchwałę podjął Sąd Najwyższy. I dodał, że podstawą do obliczenia należnego uprawnionemu zachowku jest udział spadkowy z uwzględnieniem także spadkobierców niegodnych oraz spadkobierców, którzy spadek odrzucili,

Domniemanie zgodności wpisu z rzeczywistym stanem prawnym, także w odniesieniu do wpisu hipoteki, może zostać wzruszone - jako przesłanka rozstrzygnięcia w innej sprawie cywilnej niż sprawa o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym - tak postanowił w uchwale trzyosobowy skład Izby Cywilnej Sądu Najwyższego.

W Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w czwartek, 9 września br. rozpoznawano na rozprawie sprawę prokuratora z Koszalina Karola K. Dwaj powołani świadkowie nie stawili się. Jeden z nich jest ścigany listem gończym przez policję, a drugi - adwokat ma postawione zarzuty karne. Rozprawę, której przewodniczył sędzia Adam Roch, odroczono do 17 listopada br.