Wyznaczenie sędziego do orzekania w izbie innej niż jego izba macierzysta jest zgodne z prawem Unii, w przypadku gdy opiera się na uzasadnionych powodach, jest dokonywane na podstawie przepisów krajowych regulujących ustrój danego sądu, jest ściśle określone w czasie, nie podważa przydzielenia danego sędziego do jego izby macierzystej - orzekł 1 sierpnia Trybunał Sprawiedliwości UE. I dodał, że nie narusza to niezawisłości sędziowskiej.

Wojewódzkie sądy administracyjne wydają kolejne wyroki uchylające wydawane interpretacje indywidualne, które w sposób oczywisty próbują ograniczyć podatnikom prawo do korzystania z ulg. Sądy kwestionują zawężającą wykładnię tzw. „ulgi prowzrostowej”. Orzekają też, że pojęcie aparatury naukowo-badawczej należy interpretować zgodnie z jego językowym znaczeniem, a nie przez pryzmat definicji statystycznych.

Na postanowienie sądu, co do skargi na oddalenie przez komornika sądowego wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego, przysługuje zażalenie – brzmi uchwała Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. Przy czym sąd dodał, że postępowanie egzekucyjne prowadzone w celu wykonania obowiązku zwrotu świadczeń wypłaconych z funduszu alimentacyjnego uprawnionemu może być umorzone tylko za zgodą likwidatora funduszu.

Powódka domagała się uzgodnienia treści księgi wieczystej, tak by w miejsce dotychczasowych właścicieli wpisać ją jako wyłączną właścicielkę nieruchomości. Twierdziła, że nabyła nieruchomość przez zasiedzenie, a udziały innych współwłaścicieli nie należą do nich, gdyż otrzymali je od osoby ubezwłasnowolnionej, czyli niezdolnej do rozpoznania swoich działań.

Sędziowie-członkowie organu krajowego, który odgrywa decydującą rolę w procedurze nominacyjnej sędziów, mogą być wybierani przez krajowy parlament – to argument, aby nie wyłączyć sędziego powołanego po grudniu 2017 r. Gdy rozpoznaje taki wniosek sędzia powołany przed tą datą – taki argument nie jest brany pod uwagę. Iudex suspektus jest wyłączany.

Po zatarciu skazania w sferze porządku prawnego pozostają obiektywnie istniejące fakty związane z popełnieniem przestępstwa, potwierdzone wyrokiem skazującym. Fakty te, istniejąc nadal jako fakty społeczne, muszą być brane pod uwagę przy ocenie realizacji przesłanek uprawniających notariusza do wykonywania zawodu – orzekł Naczelny Sąd Administracyjny, nie godząc się na powrót notariusza do zawodu.

Organ odmówił ustalenia warunków zabudowy, ponieważ uznał, że planowane zamierzenie budowlane nie spełnia zasady dobrego sąsiedztwa. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zwykle zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna może bezkolizyjnie współistnieć z zabudową wielorodzinną. W realiach rozpatrywanej sprawy było to jednak nie do pogodzenia, ponieważ inwestor planował tzw. zabudowę plombową.

Instytucja milczącej zgody, uregulowana w dziale II, rozdziale 8a kodeksu postępowania administracyjnego, została wprowadzona nowelizacją z 7 kwietnia 2017 r. Jej celem było uproszczenie i przyspieszenie procedur administracyjnych w sprawach, w których ustawodawca dopuszcza załatwienie sprawy poprzez brak aktywnego działania organu. Za milczące załatwienie sprawy (w postaci tzw. milczącej zgody) uznaje się sytuację, w której organ – w określonym przepisem szczególnym terminie – nie wnosi sprzeciwu w drodze decyzji administracyjnej.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej w składzie siedmiorga sędziów rozstrzygnie, jak mają być stosowane obowiązujące obecnie przepisy dotyczące ubiegania się o przedterminowe zwolnienie osób skazanych na dożywocie. Odpowie m.in. na pytanie, czy ma być w tym zakresie stosowana regulacja sprzeczna z Konstytucją i wiążącym Polskę prawem międzynarodowym. Część sądów nie uznaje tej wprowadzonej w 2022 r. zmiany.

W trakcie liturgii Wielkiej Soboty ksiądz przewrócił się i uderzył dotkliwie w kolano. ZUS uznał, że był to wypadek przy pracy, ale odmówił księdzu prawa do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia wypadkowego w wysokości 100 procent jego wymiaru. Sąd w Łomży zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał odwołującemu się księdzu należne świadczenie.

W postępowaniu grupowym sąd wydaje postanowienie co do składu grupy w składzie trzech sędziów zawodowych, niezależnie, czy rozpoznaje sprawę na posiedzeniu jawnym czy niejawnym – taką uchwałę podjęła Izba Cywilna Sądu Najwyższego 24 lipca br. w sprawie w postępowaniu grupowym z powództwa reprezentanta grupy przeciwko Skarbowi Państwa.

Córka ubezpieczonego przekazała lekarzowi niepełne informacje, co skutkowało wystawieniem zwolnienia, które obejmowało dzień pracy. Organ stwierdził, że skoro w okresie niezdolności wykonywano pracę, to należy odmówić prawa do zasiłku chorobowego za cały okres zwolnienia. Sąd nie podzielił tej oceny, uznał, że doszło do pomyłki, która była wynikiem nieporozumienia komunikacyjnego, więc nie można obciążać ubezpieczonego negatywnymi konsekwencjami.

Mechanizm podzielonej płatności (split payment), uregulowany w art. 108a ustawy o VAT, od momentu jego wprowadzenia 1 lipca 2018 r., wywołuje liczne wątpliwości praktyczne i interpretacyjne, zwłaszcza w kontekście jego relacji z innymi gałęziami prawa, w tym z przepisami prawa upadłościowego. Szczególnie istotne spory rodzi kwestia możliwości wykorzystania środków zgromadzonych na rachunku VAT przez syndyka masy upadłościowej na cele postępowania upadłościowego.

W odpowiedzi na niewiążące zaproszenie na paradę równości, pracownik wysłał maila, w którym napisał, że jest przeciwko społeczności LGBTQ+ i jej nie wspiera. Następnie wbrew prośbom i poleceniom kierownictwa, kontynuował dyskusję na forum publicznym. Ponadto zamieścił na portalu komentarz, w którym skrytykował kobiety robiące kariery. Postępowanie pracownika było niezgodne z wartościami organizacji i naraziło pracodawcę na straty wizerunkowe.

Sędzia sądu rejonowego zwlekał kilkanaście miesięcy z wydaniem postanowienia o nabyciu spadku, dlatego wiceprezes sądu zwrócił mu uwagę na piśmie. Sędzia nie zgodził się z zastrzeżeniami. Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej orzekł, że prawo do sprawnego procesu i unikanie przewlekłości jest fundamentalną zasadą konstytucyjną i konwencyjną.

Nie traci prawa do renty rodzinnej osoba, która ukończyła 25 lat życia w okresie wakacji studenckich po ukończeniu zajęć na przedostatnim roku studiów, a przed rozpoczęciem zajęć na ostatnim roku, na który uzyskała wpis, nawet jeśli był warunkowy – orzekł Sąd Najwyższy. I dodał, że warunkowe zezwolenie dziekana na studiowanie na następnym roku jest również podstawą wpisu uprawniającego studenta do uczestnictwa w zajęciach tego roku.

Obywatel przywłaszczył sobie drewno wyrąbane z Lasów Państwowych. Został ukarany na podstawie przepisów o kradzieży czy przywłaszczeniu "drzewa wyrąbanego lub powalonego", jeżeli wartość nie przekracza 800 zł. Tymczasem obwiniony przywłaszczył sobie "drewno" pocięte już na klocki, co nie jest stypizowane w tym artykule. Zastępca rzecznika praw obywatelskich złożył do Sądu Najwyższego kasację na korzyść obwinionego. Sąd uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie.

Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację pozwanego w sprawie o zapłatę, postanowił przedstawić Sądowi Najwyższemu do rozpoznania zagadnienie prawne dotyczące tego, czy rozpoznanie sprawy przez sąd pierwszej instancji na posiedzeniu niejawnym z naruszeniem przepisów przesądza o pozbawieniu strony możności obrony praw. Izba Cywilna rozpozna to zagadnienie w składzie siedmiorga sędziów.

Asesor prokuratorski nie będzie odpowiadał karnie. Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego orzekając w drugiej instancji zmieniła uchwałę z 2024 roku. Wówczas sędzia Tomasz Demendecki orzekł o uchyleniu immunitetu asesorowi. Teraz trzech sędziów uznało, że istnieje znikome prawdopodobieństwo, iż asesor prokuratorski przytrzymując mężczyznę w areszcie 23 minuty dłużej niż nakazuje prawo świadomie popełnił przestępstwo.

Skarżąca, składając protest wyborczy do Sądu Najwyższego, opisała szereg okoliczności znanych jedynie z przekazów medialnych. Nie sformułowała zaś żadnych zarzutów, które odnosiłyby się do konkretnych zdarzeń, w których wnosząca protest brała udział czy których była świadkiem. Protest ten należało zatem ocenić jako abstrakcyjny. Dodatkowo część podnoszonych zarzutów nie mieści się w również w ramach przedmiotowych protestu wyborczego.