Spółka twierdziła, że nie powinna ponosić odpowiedzialności za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia, ponieważ dopuścił się tego wykonawca robót, który działał niezgodnie z zawartą umową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że umowa nie może zwalniać z odpowiedzialności. Natomiast ewentualne roszczenia regresowe oraz skutki przekroczenia granic zlecenia powinny być oceniane w ramach postępowania cywilnego.

Pracownica była w ciąży z pracodawcą. Umowa o pracę, którą zawarli nie mogła jednak zostać uznana za pozorną. Sąd podkreślił, że przepisy nie zawierają ograniczeń w zakresie nawiązywania stosunku pracy pomiędzy członkami rodziny i nie zabraniają zatrudniania kobiet w ciąży. Natomiast zgromadzony materiał dowodowy potwierdził wykonywanie pracy przez ubezpieczoną w ramach powierzonego jej stanowiska.

Zeznając przed sądem jako pełnomocnik, adwokat ujawnił, jak toczyły się rozmowy ugodowe z inną spółką. Jednak został uniewinniony od tego zarzutu przez sąd dyscyplinarny pierwszej instancji, choć złamał zakaz, iż poza procesowe pertraktacje pojednawcze prowadzone z udziałem adwokatów i radców prawnych nie podlegają ujawnieniu. Sąd Najwyższy zgodził się, że sprawa wraca do ponownego rozpoznania.

Sądy kwestionują praktykę organów podatkowych, które po wydaniu interpretacji ogólnej w sprawie wynagrodzeń liczonych do ulgi na badania i rozwój (B+R), masowo wygaszają interpretacje indywidualne w tym zakresie. Według WSA fiskus nie może wygaszać w całości interpretacji, które obejmują wiele zagadnień, nie tylko kwestię wynagrodzeń. Taka praktyka pozbawia bowiem podatników ochrony. Prawnicy podpowiadają, co zrobić w takiej sytuacji.

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną uczestnika, będącego prawnukiem spadkodawczyni, w sprawie z wniosku córki spadkodawczyni o dział spadku. W postępowaniu jako uczestniczka brała udział również druga córka spadkodawczyni, czyli siostra wnioskodawczyni. Z tym że nie ma konieczności ustalenia wartości korzyści, którą mógłby uzyskać dalszy zstępny spadkodawcy, a zaliczenie darowizn przeprowadzane jest bez ustalania rzeczywistego lub hipotetycznego przysporzenia.

Skoro mamy do czynienia z legalnym działaniem władzy, to nie ma możliwości, aby powodowie przed tym hałasem obronili się, korzystając z prawa własności. A zatem szkoda polega na tym, że ograniczone zostaje ich prawo własności przez wykluczenie możliwości obrony przed nadmiernym hałasem - stwierdził Sąd Najwyższy w sprawie odszkodowania dla właścicieli budynku, który znajduje się poza sferą ograniczonego użytkowania z powodu działalności lotniska.

We wtorek, 18 lutego, Izba Cywilna Sądu Najwyższego uchyliła postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające pozew byłego więźnia obozów zagłady Auschwitz o ochronę dóbr osobistych przeciwko niemieckiej gazecie lokalnej. Sąd II instancji powinien teraz przeanalizować brak jurysdykcji sądu polskiego, czyli uzupełnienie o tzw. zasadę mozaiki, czyli możliwości dochodzenia krzywdy na terytorium Polski.

Jednym z powodów zwolnienia dyscyplinarnego było nieodebranie przez pracownicę, w trakcie trwania urlopu wychowawczego, skierowania na kontrolne badania lekarskie. Sąd uznał, że nie doszło w ten sposób do naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych. Pracownik, stawiający się do pracy po długiej nieobecności, nie ma bowiem obowiązku dostarczenia już pierwszego dnia orzeczenia o zdolności do pracy.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego skoro prezydent RP powołał sędziego Joannę Małgorzatę Salachnę i sędziego Bogdana Witolda Fischera do pełnienia urzędu sędziego tego sądu, to nie mogą być oni osobami nieuprawnionymi. Utrwala się linia orzecznicza w NSA: Nie dochodzi do wznowienia postępowania, gdy w składzie wydawali wyrok sędziowie powołani po 2018 roku.

Naczelny Sąd Administracyjny umorzył w lutym 11 postępowań z powodu cofnięcia skarg kasacyjnych przez pełnomocników rodziców, na których nałożono karę i tytuł egzekucyjny z powodu nieszczepienia dzieci na choroby zakaźne. W styczniu i lutym wierzyciel wycofał się z zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego i sąd umorzył postępowania.

Sędzia Marek Motuk z Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN jednoosobowo odmówił uchylenia immunitetu sędziemu Jakubowi Iwańcowi w sprawie pomówienia publicznego sędziego Waldemara Żurka. To jedna z trzech spraw immunitetowych Iwańca. Posiedzenie kwestii „rozpracowywania” zielonych teczek sędziów i podawania informacji do zaprzyjaźnionych mediów zostało odroczone przez prezesa Kozielewicza do czasu wydania opinii przez biegłego do 15 kwietnia.

Organ umorzył postępowanie w sprawie skargi na nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych przez przedsiębiorcę w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Ustalono bowiem, że został on wykreślony z CEIDG. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie potwierdził, że z uwagi na zakończenie prowadzenia działalności gospodarczej, przedsiębiorca utracił status administratora danych osobowych i nie można było wobec niego wydać decyzji.

Wyłączną przesłanką nabycia prawa do dodatku funkcyjnego był sam fakt zatrudnienia na stanowisku zastępcy dyrektora do spraw ekonomiczno-administracyjnych szpitala, nie zaś wykonywanie obowiązków związanych z powierzeniem funkcji – orzekł Sąd Najwyższy. I podkreślił, że wypowiedzenie umowy o pracę pracownikowi w okresie ochronnym było bezskuteczne.

Gdy drugi małżonek wymusza realizację obowiązku małżeńskiego siłą, groźbą lub podstępem, to popełnia przestępstwo zgwałcenia. I będzie ukarany. W czwartek, 13 lutego, weszła w życie nowelizacja kodeksu karnego zmieniająca definicję gwałtu. Zgwałceniem jest teraz doprowadzenie innej osoby do obcowania płciowego przemocą, groźbą bezprawną, podstępem lub w inny sposób, mimo braku jej zgody. Z tym, że – tu nowość - brak zgody będzie więc występować obok przemocy, groźby i podstępu.

Sąd Apelacyjny w Warszawie 13 lutego uchylił wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga, który wcześniej skazał aktywistkę Aborcyjnego Dream Teamu Justynę Wydrzyńską na 30 godzin prac społecznych, za udzielenie pomocy kobiecie w przerwaniu ciąży. Teraz Sąd Okręgowy musi rozstrzygnąć problem karygodności czynu w świetle społeczno-politycznym. Władza publiczna musi udzielać wsparcia kobiecie w ciąży. Ale tam gdzie nie działa - uaktywnia się samopomoc obywatelska - dodał sąd II instancji.

Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca wskazała jednak na typowe, a nie nadzwyczajne skutki egzekucji świadczenia pieniężnego wiążące się z utratą majątku. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że ochrona tymczasowa służy zabezpieczeniu przed skutkami, których nie można byłoby naprawić w razie ewentualnego uwzględnienia skargi.

Klientka kancelarii upoważniała radców prawnych do odbioru pieniędzy uzyskanych w wyniku wygranego procesu, ale też wyraziła wolę przekazania ich w znacznej części na rzecz Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Sąd Okręgowy w Lublinie orzekł winę trójki radców prawnych przywłaszczenia ok. 2,9 mln zł w szkodę swoich klientów. Zostali oni wszyscy skazani na grzywnę, karę pozbawienia wolności i zakaz wykonywaniu zawodu.

Okoliczność związana z przebywaniem przez powódkę na zwolnieniach lekarskich przez kilka miesięcy nie mogła wiązać się z zawieszeniem biegu przedawnienia. Po upływie okresu objętego zwolnieniami nie wystąpiły żadne okoliczności uniemożliwiające jej wytoczenie powództwa. Sąd Najwyższy podkreślił, że choroba nie stanowiła siły wyższej, więc nie mogła zawiesić biegu przedawnienia.

Rzecznik dyscyplinarny oskarżył sędziego apelacji łódzkiej, że brał udział w zgromadzeniu sędziów opiniujących kandydatury na stanowiska w sądzie wyższej instancji, gdy wśród ubiegających się o awans była jego żona. Sąd Najwyższy uniewinnił obwinionego sędziego, mimo, że ten w czasie procesu zmarł. Izba Odpowiedzialności Zawodowej uznała, że nie może umorzyć sprawy, bo sąd I instancji popełnił błąd: mając wątpliwości, orzekł na niekorzyść.

Kierowca agresywnie jeździł po własnej posesji, będąc pod wpływem alkoholu. Usiłował wprawdzie wyjechać z tego podwórka na drogę publiczną, ostatecznie jednak do tego nie doszło, gdyż w czasie jazdy nie zapanował nad pojazdem i uderzył w ogrodzenie sąsiadującej posesji. Sąd II instancji błędnie uznał, że nie ma to znaczenia dla orzeczenia o utracie prawa jazdy. Sąd Najwyższy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.