Sam fakt udziału w Stowarzyszeniu Sędziów Polskich „Iustitia”, które nakłada pewne rygory na członków nie wskazuje na wątpliwości co do bezstronności. Sędzia orzeka zgodnie ze swoim sumieniem, a udział w organizacji nie ogranicza go w orzekaniu. Natomiast istotne jest to, czy w jakikolwiek sposób doszło do uzewnętrznienia negatywnych postaw względem rzecznika dyscyplinarnego – stwierdziła Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN.

Wojewódzki inspektor farmaceutyczny przekazał okręgowej izbie aptekarskiej odpis prawomocnego wyroku skazującego farmaceutkę za fałszowanie recept. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że wbrew twierdzeniom farmaceutki, działanie to miało oparcie w przepisach prawa. Organ jest bowiem zobowiązany do współpracy z samorządem, do którego zadań należy sprawowanie pieczy i nadzoru nad wykonywaniem zawodu.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał w środę skargę konstytucyjną obywatela W. Sz. Chodziło o kwestię zgodności z Konstytucją RP art. 63 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Wynika z niego, że mąż matki może wytoczyć powództwo o zaprzeczenie ojcostwa w ciągu roku od dnia, w którym dowiedział się, że dziecko od niego nie pochodzi, nie później jednak niż do dnia osiągnięcia przez dziecko pełnoletności.

W sytuacji równoczesnego pobierania renty rodzinnej i renty socjalnej oba świadczenia jako samoistne tytuły ubezpieczenia zdrowotnego powinny być obciążone składką na ubezpieczenie zdrowotne, stosownie do art. 82 ust. 6 i 7 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Skoro ani jedna, ani druga renta nie zostały wskazane w katalogu wyłączeń, to w sytuacji pobierania przez ubezpieczonego tych dwóch świadczeń, właściwy organ rentowy odlicza, pobiera i odprowadza składkę od każdego z tych świadczeń - taki jest sens uchwały trzech sędziów Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN.

Kwestia tego, jak na przedawnienie zobowiązania podatkowego wpływa fakt, że najpierw wszczęto postępowanie karnoskarbowe, a następnie umorzono je z uwagi na brak znamion czynu zabronionego, powinna być oceniana indywidualnie na gruncie konkretnej sprawy i z uwzględnieniem jej specyfiki- stwierdził NSA, nie podejmując uchwały i kierując sprawę do rozpoznania w 7 osobowym składzie.

Sędzia dopuścił się czynu zasługującego na najwyższe potępienie - oceniła Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego. Obwiniony sędzia przyznał, że przed rozpoczęciem jazdy samochodem wypił trzy piwa, a już spożycie takiej ilości alkoholu prowadzi do stężenia alkoholu we krwi przekraczającego 0,5 promila. Następnie spowodował wypadek, jednak przyznanie się do winy nie było okolicznością łagodzącą. Został złożony z urzędu.

Niezdolność do pracy należy rozumieć jako obiektywnie istniejący stan, który uniemożliwia podjęcie pracy z przyczyn zdrowotnych, bez względu na to, czy został stwierdzony zaświadczeniem lekarskim. W sferze realizacyjnej niemożliwe jest nabycie prawa do zasiłku bez wykazania niezdolności do pracy zaświadczeniem lekarskim. Niemniej sam fakt niezdolności do pracy może zostać udowodniony innymi dowodami, np. opinią biegłego.

Udzielanie wywiadów mediom przez sędziego, wydanie postanowienia o wysłaniu pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości UE oraz wyłączenie neo-sędziego - nie zostanie ukarane. Wniosek rzecznika Piotra Schaba został zastąpiony wnioskiem o cofnięcie zażalenia przez rzecznika ad hoc Grzegorza Kasickiego. To wyraźna zmiana w linii orzeczniczej Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego.

Nieruchomość należąca do powoda i jego byłej żony została użyczona pozwanemu. Powód wypowiedział umowę, licząc na odzyskanie gruntu. Powództwo nie było jednak zasadne, skoro współwłaścicielka nieruchomości nie sprzeciwiała się wykorzystywaniu przez pozwanego nieruchomości - orzekł Sąd Rejonowy w Piszu.

Uchwała kolegium sądu o zwolnieniu sędziego z obowiązku rozpoznania przydzielonych mu spraw powinna opierać się na obiektywnych i precyzyjnych kryteriach - orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE. Powinna ona również zostać uzasadniona, aby wykluczyć, że zwolnienie z obowiązku rozpoznania sprawy mogło być arbitralne czy wręcz stanowić ukrytą karę dyscyplinarną.

Brakuje nam przepisu definiującego, czym jest działalność publiczna sędziego. Jest on częścią społeczeństwa i najlepiej wie, jak ono funkcjonuje, więc nie można mu odbierać prawa wypowiadania się w sprawach wyborczych. Kwestionowanie legalności Izby Kontroli nie może być karane, bo sędzia nie może być ofiarą systemu politycznego – tak orzekł Sąd Najwyższy, uniewinniając kolejnego sędziego, który podpisał apel do OBWE.

Zapłata ceny imprezy turystycznej obejmującej lot przez osobę trzecią nie wyklucza prawa do odszkodowania w przypadku dużego opóźnienia lotu - orzekł w czwartek w polskiej sprawie Trybunał Sprawiedliwości UE. Uznał, że pasażerowie, którzy stawili się na odprawę i odbyli dany lot, posiadając na niego kartę pokładową, mieli potwierdzoną rezerwację na ten lot.

W trakcie wydania regulaminu urzędowania sądów doszło do ograniczenia możliwości realizacji konstytucyjnej funkcji Krajowej Rady Sądownictwa. Wyznaczenie przez ministra sprawiedliwości terminu siedmiu dni na wydanie opinii przez Radę jest działaniem całkowicie pozornym. Przepisy, które na nowo uregulowały przydział spraw dla części sędziów funkcyjnych, są niezgodne z ustawą zasadniczą – orzekł 6 marca Trybunał Konstytucyjny.

Pięć państw członkowskich zostało skazanych na kary finansowe za niedokonanie transpozycji dyrektywy o ochronie sygnalistów. Są one zobowiązane do zapłaty na rzecz Komisji Europejskiej kary ryczałtowej, a Estonia, w wypadku utrzymywania się braku działania w tym zakresie, jest również zobowiązana do zapłaty dziennej kary pieniężnej – orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE.

Sąd Najwyższy nie może uzupełnić postanowienia i zdecydować o zwrocie opłaty od skargi kasacyjnej po umorzeniu postępowania z uwagi na cofnięcie skargi kasacyjnej. Z przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych wynika, że to zadanie spoczywa na sądzie pierwszej lub drugiej instancji - orzekł Sąd Najwyższy.

Opinia konsultanta, przygotowana na zlecenie rzecznika praw pacjenta i w ramach prowadzonego przez niego postępowania wyjaśniającego, nie stanowi informacji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że opinia dotyczy przypadku medycznego, który jest związany z konkretnym pacjentem i zawiera przedstawienie stanu wiedzy w określonym zakresie. Treść tego dokumentu oraz jego przedmiot powodują, że ma ona całkowicie prywatny charakter.

Izba Cywilna Sądu Najwyższego w składzie siedmiorga sędziów podjęła uchwałę, zgodnie z którą w razie dochodzenia od banku zwrotu świadczenia spełnionego na podstawie umowy kredytu, która okazała się nieważna bankowi nie przysługuje prawo zatrzymania. Jest to uchwała sprzeczna z podjętą przez tę Izbę uchwałą siódemkową z 28 lutego br.

Przyjęcie stanowiska podsekretarza stanu w ministerstwie przed objęciem urzędu sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego rodzi uzasadnione wątpliwości co do bezstronności i niezależności takiego sędziego – uznał NSA. Nieodebranie aktu powołania na stanowisko sędziego przez okres blisko jednego roku i czterech miesięcy nie można uznać za usprawiedliwione.

Pytania z pisemnych egzaminów semestralnych spełniają kryteria dokumentu wewnętrznego. Przy ich pomocy uczelnia weryfikuje, czy student osiągnął efekty uczenia się przewidziane na danym etapie studiów. Brak objęcia zasad i trybu układania pytań egzaminacyjnych przepisami prawa oznacza, że ustawodawca nie identyfikuje tej sfery działalności z wykonywaniem zadań publicznych. Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Informacja o mobbingu w miejscu pracy to sprawa prywatna, chyba że dotyczy osoby pełniącej funkcję publiczną. Dlatego wójt gminy, którego dotyczyło takie oskarżenie, nie mógł odmówić wydania informacji w tej sprawie, powołując się na ochronę prywatności osoby pokrzywdzonej - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.