Aleksandra Partyk

Aleksandra Partyk

Artykuły autora

SN: Podpis na proteście wyborczym jest wymagany

Wybory

Jeśli wyborca wnosi do Sądu Najwyższego pismo, w którym kwestionuje ważność wyborów, to powinien właściwie przygotować dokument. W szczególności konieczne jest złożenie na nim podpisu, by wiadomo było, kto kwestionuje prawidłowość prowadzenia wyborów. Nie ma natomiast podstaw do wzywania autora pisma do jego podpisania – orzekł Sąd Najwyższy.

13.02.2020

SA: Trudno uzyskać prawo do emerytury pomostowej

Domowe finanse Emerytury i renty Prawo pracy Ubezpieczenia społeczne Małe i średnie firmy

Ustawodawca przewidział, że prawo do emerytury pomostowej mogą uzyskać jedynie te osoby, które świadczyły pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisów ustawy. Niespełnienie tego warunku uniemożliwia uzyskanie tego świadczenia – orzekł Sąd Apelacyjny w Lublinie.

08.02.2020

WSA: Wniosek o przywrócenie terminu nie może być składany zbyt późno

Administracja publiczna

Z przepisów wynika, że strona powinna złożyć wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jeśli taki wniosek zostanie wniesiony zbyt późno, to nie ma podstaw do jego merytorycznego badania. Wówczas wniosek i tak nie może zostać uwzględniony - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

03.02.2020

WSA: Nie można bez ważnego powodu zmienić nazwiska

Administracja publiczna RODO

Z zasady względnej stabilności imienia i nazwiska wynika, iż tylko wystąpienie ważnych powodów uzasadnia ich zmianę. Gdy strona nie wykaże, że jej dotychczasowe nazwisko ją ośmiesza, to nie może domagać się zmiany na inne nazwisko - orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie.

01.02.2020

SA: Nie można obchodzić przepisów o przejęciu zakładu pracy

Emerytury i renty Prawo pracy Ubezpieczenia społeczne Małe i średnie firmy

Rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz nawiązanie go ponownie na tych samych warunkach przez spółkę, która ten zakład przejęła nie wykluczało uwzględnienia obydwu okresów zatrudnienia jako świadczenia pracy przez ubezpieczonego u tego samego pracodawcy - orzekł Sąd Apelacyjny w Lublinie.

01.02.2020
1    111  112  113  114  115  116  117  118  119    242