Szef PO Borys Budka podkreślił, że wotum nieufności jest aktem oskarżenia przeciwko Zbigniewowi Ziobrze i prezesowi PiS Jarosławowi Kaczyńskiemu. Zdaniem Budki politycy ci wspólnie zniszczyli Ministerstwo Sprawiedliwości, a z prokuratury i sądownictwa stworzyli mechanizm zastraszani i szantażu.
Rządząca większość nie zamierza dokonywać żadnych zmian w ustawie określającej warunki dopuszczalności przerywania ciąży, a orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego usuwające przepis pozwalający na aborcję w przypadku dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, ma być opublikowane najpóźniej w poniedziałek.
Ustawa nadal dopuszcza możliwość przerywania ciąży, gdy stanowi ona zagrożenie dla życia i zdrowia kobiety, a także gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża jest skutkiem czynu zabronionego - oświadczyła Julia Przyłębska, prezes Trybunału Konstytucyjnego, nawiązując do wydanego w miniony czwartek wyroku.
Ministerstwo Sprawiedliwości planuje kolejną nowelizacją Kodeksu karnego. Tym razem chodzi o penalizację zachowań polegających na pozyskiwaniu informacji w celu dokonania zamachu terrorystycznego. Projekt został wpisany do wykazu prac legislacyjnych rządu, powinien być gotowy w czwartym kwartale 2020 r.
Mija rok od nowelizacji procedury cywilnej, a sądy i pełnomocnicy nadal mają duże problemy się z zażaleniami poziomymi. Wątpliwości jest wiele, począwszy od katalogu zaskarżalnych orzeczeń po skład sądu. Do tego dochodzi jeszcze kwestia wniosku o uzasadnienie. Pytania w tym zakresie licznie wpływają do Sądu Najwyższego, a prawnicy są przekonani o potrzebie zmian kodeksie.
W przełomowym wyroku z 31 marca 2020 r. Sąd Najwyższy podtrzymał wypracowaną od lat interpretację art. 430 Kodeksu cywilnego, zakładającą odpowiedzialność osób prawnych za szkodę wyrządzoną przez podwładnego. I wyraźnie odniósł tą odpowiedzialność do kościelnych osób prawnych - pisze prof. Paweł Borecki z Uniwersytetu Warszawskiego.
Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wyłączające przesłankę dopuszczającą przerwanie ciąży przez lekarza w sytuacji dużego prawdopodobieństwa ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu, nie uwzględnia konieczności ochrony przyrodzonej i niezbywalnej godności kobiety oraz narusza zakaz okrutnego traktowania i tortur
Niemiecki przedsiębiorca miał problem z nieobecnością polskich pracowników, do swojej pracownic powiedział więc, że "chce zabić każdego Polaka" i "że powinien ustawić ich przy ścianie". Naśladował przy tym dźwięk karabinu maszynowego. Sąd I instancji skazał go na osiem miesięcy w zawieszeniu na dwa lata i grzywnę, w apelacji został uniewinniony.
Premier nie powinien publikować wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie ustawy aborcyjnej, a rządząca większość w ciągu paru dni powinna uchwalić odpowiednią ustawę, w prawidłowy sposób regulującą wyjątki od zakazu aborcji, bo przecież umie takie rzeczy szybko robić - mówi prof. Andrzej Zoll, były prezes Trybunału Konstytucyjnego.
Czy i jaki program do zarządzania kancelarią wybrać, na co zwracać uwagę i, czy aby na pewno już teraz inwestować - na te i inne pytania radców prawnych, ale też adwokatów, ma odpowiedzieć raport przygotowany na zlecenie Komisji Wspierania Rozwoju Zawodowego Krajowej Rady Radców Prawnych. To kolejne opracowanie, które ma pomóc prawnikom w utrzymaniu się na rynku.
Krajowa Rada Radców Prawnych zmieniła regulamin obrad krajowego zjazdu w ten sposób, że możliwe będzie przeprowadzenia go online - poinformował Prawo.pl Maciej Bobrowicz, prezes KRRP. Początkowo zjazd miał się odbyć stacjonarnie, na Stadionie Narodowym. Plany radcom pokrzyżował jednak koronawirus.
Zespół ds. Kobiet przy Naczelnej Radzie Adwokackiej w swoim stanowisku protestuje i głęboko nie zgadza się z rozstrzygnięciem Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że przesłanka do usunięcia ciąży z powodu ciężkich wad lub nieuleczalnej choroby płodu jest niezgodna z Konstytucją.
Radcy prawni Marta Drabiuk i Rafał Rybnik zajęli pierwsze miejsce w Turnieju Negocjacyjnym. Zawody - z powodu epidemii - odbyły się online, ich głównym celem było podnoszenie i sprawdzenie praktycznej wiedzy w tym obszarze, oraz zachęcanie prawników również do tej metody rozwiązywania sporów. W finale najlepsze zespoły zmierzyły się w grze negocjacyjnej.
Student politechniki Piotr R. zadał swojemu sąsiadowi śmiertelny cios nożem, gdy ten próbował zareagować na zakłócanie ciszy nocnej. Choć tłumaczył, że doszło do wypadku, Sąd Okręgowy we Wrocławiu skazał go na 13 lat więzienia za zabójstwo, a apelacja wyrok utrzymała. W ocenie prokuratury stopień szkodliwości społecznej nie uzasadnia tak łagodnej kary.
Tak zwane orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego stanowi bezprecedensowy atak na prawa kobiet, prawa rodziny i wolność jednostki od nieludzkiego i poniżającego traktowania - stwierdza w opublikowanym w piątek oświadczeniu Helsińska Fundacja Praw Człowieka. I apeluje do lekarzy i sędziów, by nie brali tego wyroku pod uwagę.
Mankamentem ubiegłorocznej nowelizacji procedury cywilnej jest to, że chciano zmienić zbyt wiele w zbyt krótkim czasie. Efekt to luki i rozbieżności. Niedoregulowane – a niekiedy przeregulowane – zostały przepisy, które co do zasady wprowadziły rozwiązania przydatne i pożądane. Praktyka nie rozstrzygnie wszystkich wątpliwości, potrzebna jest nowelizacja – oceniają profesorowie Tadeusz Zembrzuski i Marcin Dziurda
Sejm odrzucił w czwartek wieczorem kandydaturę adwokat Zuzanny Rudzińskiej-Bluszcz na urząd Rzecznika Praw Obywatelskich. A ponieważ innych kandydatów nie było, stanowisko to wciąż nie jest obsadzone i swoje obowiązki nadal pełni dotychczasowy rzecznik - prof. Adam Bodnar.
Sprawa dotyczy próby eksmisji byłej żony i niepełnosprawnych dzieci. Dom - na skutek - zawartego przed laty aktu notarialnego był najpierw własnością byłego męża, potem - w celu uniknięcia płacenia alimentów - został przekazany bratu. Kobieta chciała unieważnić obie umowy, sąd jednak oddalił powództwo. Prokurator Generalny zarzucił wyrokowi m.in. "naruszenie konstytucyjnych zasad ochrony rodziny".
Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego odrzuciła w środę 21 października 2020 r. zażalenie prokuratury na decyzję Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym we Wrocławiu, jako sądu pierwszej instancji, odmawiającą uchylenia immunitetu sędzi Irenie Majcher z Sądu Rejonowego w Opolu.
Mężczyzna miał doprowadzać dziewczynkę do odbywania z nim stosunków seksualnych oraz poddania się innym czynnościom seksualnym. Sąd Okręgowy we Wrocławiu skazał go na 3 lat więzienia i orzekł zakaz zbliżania się do niej na okres 7 lat. Apelacyjny określił jedynie, że chodzi o zbliżanie się na odległość nie mniejszą niż 50 metrów. Prokurator Generalny uważa, że wyrok nie spełnia wymogów prewencji indywidulanej i ogólnej.
