Gdy podczas pracy w prokuraturze rejonowej chyba przez pomyłkę trafiła do mnie sprawa dotycząca wiceministra sprawiedliwości, to szybko i potajemnie zabrano ją z mojej szafy – takim przykładem Jarosław Onyszczuk, dyrektor Biura Prezydialnego Prokuratury Krajowej, ilustruje przedmiot analiz zespołu badającego działania prokuratury w latach 2016-2023. I podkreśla, że jednak wszelkie ruchy spraw w prokuraturze są rejestrowane, więc osoby odpowiedzialne za różne bezprawne zabiegi raczej nie unikną odpowiedzialności.

Jeśli projektowana ustawa mająca uregulować status sędziów powołanych od 2018 roku, zostanie uchwalona i podpisana, z zawodu usunięta będzie grupa osób powołanych wprawdzie przez prezydenta, ale bez wniosku zgodnej z Konstytucją Krajowej Rady Sądownictwa. Najpoważniejszy argument wysuwany przeciwko tej regulacji to zapisana w konstytucji zasada nieusuwalności sędziego. Autorzy projektu podkreślają, że ją szanują, ale ich zdaniem, chroni ona tylko sędziów powołanych zgodnie z Konstytucją.

Media społecznościowe to ogromny potencjał dowodowy do wykorzystania przez prawników. Pomogą w ramach wewnętrznego postępowania wyjaśniającego, ujawnią nieoczywiste relacje między kontrahentami, ułatwią weryfikację pracownika, a także dostarczą argumentów w sprawie rozwodowej - pisze Robert Socha, prawnik, prezes Open Intelligence Group.

Spór wokół akt sądowych z wrażliwymi danymi, udostępnianymi w trakcie procedury kandydowania na urząd sędziego, pokazuje nie tyle problem braku odpowiedniej regulacji tajemnicy zawodowej, co erozję zaufania do instytucji i funkcjonariuszy publicznych zobowiązanych do przestrzegania tajemnicy prawnie chronionych i ustawowych gwarancji – twierdzi dr Jarosław Feliński, prezes Stowarzyszenia Inspektorów Ochrony Danych Osobowych w Polsce.

Rzecznik praw obywatelskich zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchwały samorządu adwokackiego odmawiające zwolnienia z opłaty szkoleniowej za aplikację adwokacką oraz składek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 grudnia 2024 r. uwzględnił skargę aplikantki. Uchylił uchwałę Prezydium NRA, stwierdzając, że naruszyła ona w sposób oczywisty Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z operacyjnego punktu widzenia „cofka” kadrowa w wymiarze sprawiedliwości na pewno nie przyspieszy rozpoznawania spraw przez sądy, a wywoła organizacyjny chaos w rozregulowanym wymiarze sprawiedliwości. Dotyczy to zarówno „wariantu Pendolino”, jak i „wariantu pociągu osobowego”. Tu sędziowie będą musieli się zajmować samymi sobą – uważa prof. dr hab. Rafał Adamus, radca prawny, wykładowca w Katedrze Prawa Gospodarczego i Finansowego Uniwersytetu Opolskiego.

Na przyjęcie przez rząd czeka projekt tzw. ustawy separacyjnej, która ma oddzielić prokuraturę od urzędu ministra sprawiedliwości. Ona może wejść w życie jeszcze w tym roku. Natomiast trochę dłużej potrwa praca w Komisji Kodyfikacyjnej Ustroju Sądownictwa i Prokuratury, której celem jest stworzenie prokuratury w pełni niezależnej od bieżącej polityki.

Były Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, sędzia Adam Strzembosz został laureatem nagrody Fundacji Służby Rzeczpospolitej. Nagrodę otrzymał podczas odbywającej się w czwartek w Sejmie dorocznej gali fundacji. Sędzia Adam Strzembosz w latach 1989-1990 był wiceministrem sprawiedliwości w rządzie Tadeusza Mazowieckiego. Pierwszym Prezesem Sądu Najwyższego został w 1990 r. i pełnił tę funkcję do 1998 r. W latach 1994-1998 piastował funkcję przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa.

Rzecznik Prokuratury Krajowej prok. Przemysław Nowak poinformował, że szefowa zespołu badającego działania prokuratury w latach 2016-2023 nie rezygnowała ze stanowiska. Po spotkaniu prok. Kwiatkowskiej z prokuratorem krajowym Dariuszem Kornelukiem skład zespołu nie uległ zmianie. Nowak potwierdził, że w związku z tym prok. Kwiatkowska nadal jest przewodniczącą zespołu prokuratorów analizujących naruszenia poprzedniej prokuratury.

Klientka kancelarii upoważniała radców prawnych do odbioru pieniędzy uzyskanych w wyniku wygranego procesu, ale też wyraziła wolę przekazania ich w znacznej części na rzecz Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Sąd Okręgowy w Lublinie orzekł winę trójki radców prawnych przywłaszczenia ok. 2,9 mln zł w szkodę swoich klientów. Zostali oni wszyscy skazani na grzywnę, karę pozbawienia wolności i zakaz wykonywaniu zawodu.

Utrata stanowiska przez tzw. neo-sędziów w Sądzie Najwyższym czy Naczelnym Sądzie Administracyjnym nie będzie oznaczać automatycznego powrotu tam, skąd przyszli. Pierwsza prezes Sądu Najwyższego może nie mieć świadomości, że nie ma powrotu do sądu apelacyjnego, w którym wcześniej pracowała. Gdyby tego chciała, musiałaby startować w konkursie na wolne stanowisko i uzyskać nowe powołanie.

Rzecznik dyscyplinarny oskarżył sędziego apelacji łódzkiej, że brał udział w zgromadzeniu sędziów opiniujących kandydatury na stanowiska w sądzie wyższej instancji, gdy wśród ubiegających się o awans była jego żona. Sąd Najwyższy uniewinnił obwinionego sędziego, mimo, że ten w czasie procesu zmarł. Izba Odpowiedzialności Zawodowej uznała, że nie może umorzyć sprawy, bo sąd I instancji popełnił błąd: mając wątpliwości, orzekł na niekorzyść.

Ubiegając się o urząd sędziego, prawnicy przedkładają akta prowadzonych spraw, gdzie m.in. są informacje objęte tajemnicą zawodową. Nie są one anonimizowane, a kandydaci zwykle nie konsultują z dawnymi klientami wykorzystania dokumentów dotyczących ich prywatnych spraw. W efekcie informacje te są udostępniane m.in. prezesowi sądu, wizytatorom i członkom Krajowej Rady Sądownictwa, sędziom, posłom, senatorom, ministrowi sprawiedliwości. RPO zabiega o uregulowanie tej sprawy, a MS zgadza się tylko na częściowe ograniczenia.

Ruszyła już specjalna sekcja wyłoniona w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Ma w niej orzekać w sprawach karnych 10 tzw. neo-sędziów, a kierować będzie tym zespołem sędzia Piotr Gąciarek, który był represjonowany przez rzeczników dyscyplinarnych przez ostatnie osiem lat. I Prezes Sądu Najwyższego oceniła tę decyzję jako akt przymusowej segregacji. Sędziowie będą pozbawieni możliwości orzekania w najistotniejszych kategoriach spraw, np. wniosków o tymczasowe aresztowanie.

Sędzia Dariusz Dończyk z Izby Cywilnej Sądu Najwyższego został wyłączony od orzekania z mocy ustawy, bo orzekał we własnej sprawie - stwierdził trzyosobowy skład sędziów powołanych po 2018 r. Rozstrzygnięcie dotyczyło żądania wyłączenia, oddalonego prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego. Za nieważną uznano uchwałę trzech Izb z 2020 r., a także orzeczenia Trybunału Praw Człowieka oraz zasugerowano podjęcie kroków dyscyplinarnych wobec sędziego Dończyka.

Nie proponujemy całkowitego zniesienia karalności zniesławienia, ponieważ np. hejt w mediach społecznościowych w postaci pomówień i stawiania poniżających zarzutów dotykających osób prywatnych, wymaga ochrony karnej – mówi prof. Włodzimierz Wróbel, przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego. I zaznacza, że nie byłoby sankcji karnych za zniesławienie w dobrej wierze polityka czy instytucji.

Kurator ustanowiony w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika nie był uprawniony do złożenia w jego imieniu oświadczenia o przyjęciu bądź odrzuceniu spadku. Taka regulacja obowiązywała do 15 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Krakowie przedstawił Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego zagadnienie a Izba Cywilna 6 lutego br. podjęła uchwałę.

Sejm pracuje nad projektem nowelizacji ordynacji podatkowej. Przy okazji dodaje „wrzutkę” - w sprawie terminów procesowych do kodeksu postępowania cywilnego. Jeśli zmiany wejdą w życie, skutki złożenia w sądzie będzie miało oddanie pisma w placówce dowolnego podmiotu wpisanego do rejestru operatorów pocztowych. - To pokusa manipulowania i antydatowania pism – uważają prawnicy.

Bogdan Święczkowski, prezes Trybunału Konstytucyjnego, poinformował w środę, że zastępca prokuratora generalnego prok. Michał Ostrowski po jego zawiadomieniu wszczął śledztwo ws. podejrzenia popełnienia zamachu stanu przez m.in. premiera Donalda Tuska, marszałków Sejmu i Senatu, szefa Rządowego Centrum Legislacji oraz niektórych sędziów i prokuratorów.

Adam Szłapka, minister ds. Unii Europejskiej zapowiedział, że Polska odwoła się od wyroku Sądu UE, który w środę podtrzymał potrącenie Polsce kar przez Komisję Europejską w związku z działaniem Izby Dyscyplinarnej. Podkreślił jednak, że sytuacja, która kosztowała nasz kraj 500 mln euro, to wyłączna odpowiedzialność PiS.