Poseł ma prawo głosować wbrew dyscyplinie partyjnej i krytykować swoje ugrupowanie, bo jego obowiązkiem jest reprezentowanie nie partii, a swoich wyborców. Fakt, że partia wyciągnie za to konsekwencje, nie ma wpływu na sprawowanie mandatu - nieposłuszeństwo może odbić się na karierze dopiero później, przy ustalaniu list na kolejne wybory.

Prezydent USA Donald Trump zaprosił prezydenta RP Karola Nawrockiego do Białego Domu na oficjalne spotkanie robocze w dniu 3 września 2025 r. – napisał szef Gabinetu Prezydenta RP Paweł Szafernaker w sobotę w mediach społecznościowych. 6 sierpnia Nawrocki złożył przysięgę przed Zgromadzeniem Narodowym i wygłosił swoje pierwsze orędzie.

Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji zwróciło się do przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej o odwołanie z funkcji komisarza wyborczego sędziów, którzy czynnie poparli wybór sędziów do tzw. neoKRS oraz brali udział w procedurze nominacyjnej. Wcześniej o ich odwołanie wystąpił do MSWiA minister sprawiedliwości Waldemar Żurek.

Za wnioskiem o przeprowadzenie referendum w sprawie odwołania burmistrza organizatorzy muszą zebrać odpowiednią liczbę głosów. Chodzi wyłącznie o głosy osób uprawnionych do głosowania w wyborach lokalnych, zgodnie ze spisem wyborców. Poparcia nie może jednak udzielić osoba zameldowana w gminie, ale nie figurująca w rejestrze. Przekonali się o tym inicjatorzy referendum w sprawie odwołania burmistrza Skaryszewa (woj. pomorskie).

Oględziny kart do głosowania w wyborach prezydenckich wskazują, że w 250 zbadanych komisjach Karol Nawrocki otrzymał o 1538 głosów mniej, a Rafał Trzaskowski o 1541 głosów więcej, niż wynikało z oficjalnych protokołów wyborczych. W 166 komisjach (66 proc.) nie stwierdzono rozbieżności pomiędzy oficjalnymi protokołami głosowania a ustaleniami wynikającymi z oględzin kart - wynika z raportu Prokuratury Krajowej.

I Prezes Sądu Najwyższego w liście do marszałka Sejmu stwierdziła, że brak jest jakichkolwiek podstaw faktycznych lub prawnych dla twierdzeń Prokuratora Generalnego o rzekomych nieprawidłowościach związanych z procesem rozpoznawania protestów wyborczych oraz stwierdzania ważności wyboru Prezydenta RP. W piśmie Prokuratora Generalnego z 17 lipca 2025 r. podano informacje nieprawdziwe oraz sformułowano oceny niemające oparcia w powszechnie obowiązujących przepisach prawa - wskazuje prof. Małgorzata Manowska.

Skarżąca, składając protest wyborczy do Sądu Najwyższego, opisała szereg okoliczności znanych jedynie z przekazów medialnych. Nie sformułowała zaś żadnych zarzutów, które odnosiłyby się do konkretnych zdarzeń, w których wnosząca protest brała udział czy których była świadkiem. Protest ten należało zatem ocenić jako abstrakcyjny. Dodatkowo część podnoszonych zarzutów nie mieści się w również w ramach przedmiotowych protestu wyborczego.

W Monitorze Polskim z 19 lipca 2025 roku opublikowane zostało postanowienie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z 7 lipca 2025 roku w sprawie zwołania Zgromadzenia Narodowego w celu złożenia przysięgi przez nowo wybranego Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Postanowienie wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Na 6 sierpnia zostało zwołane Zgromadzenie Narodowe, podczas którego ma zostać zaprzysiężony prezydent Karol Nawrocki. Adam Bodnar, minister sprawiedliwości i prokurator generalny, napisał do marszałka Sejmu, punktując nieprawidłowości i wątpliwości prawne, które – w jego ocenie – wystąpiły w procedurze wyborów prezydenckich. Chodzi m.in. o wydanie uchwały dotyczącej ważności wyborów przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN.

Sąd Najwyższy w składzie całej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych stwierdził we wtorek ważność wyboru Karola Nawrockiego na Prezydenta RP, dokonanego 1 czerwca tego roku. Prezes Izby Krzysztof Wiak wskazał w uzasadnieniu uchwały, że duża liczba wniesionych protestów wyborczych nie zwiększyła wagi podniesionych w nich zarzutów, zaś żadne z ustalonych uchybień nie miało wpływu na ogólny wynik wyborów. Do uchwały zgłoszono trzy zdania odrębne.

Pogłębia się kryzys wokół wyborów prezydenckich. Do gry weszła w ostatnich dniach prokuratura, a konkretnie specjalny zespół, który ma koordynować postępowania dotyczące nieprawidłowości podczas liczenia głosów. Czy jednak wyniki tej pracy mogą mieć przełożenie na zaprzysiężenie Karola Nawrockiego? W ocenie prawników - bezpośrednio nie, ale część z nich uważa, że jeśli prokuratorzy uznają, że nieprawidłowości mogły wpłynąć na wynik, będzie to w przyszłości punkt wyjścia do zweryfikowania, a nawet unieważnienia, wyboru prezydenta.

Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu ponad 50 tys. protestów wyborczych, w tym protesty składane przy wykorzystaniu wzoru opracowanego przez posła KO Romana Giertycha - poinformowano w komunikacie SN, opublikowanym w nocy z soboty na niedzielę. Jak wynika z komunikatu, Sąd Najwyższy wydał postanowienia w dwóch sprawach obejmujących największą liczbę protestów wyborczych o identycznej treści, które zostały połączone do wspólnego rozpoznania.

Sąd Najwyższy uznał w piątek za zasadne zarzuty protestu wyborczego wobec 11 obwodowych komisji wyborczych. Przeprowadzone tam oględziny kart wyborczych po II turze wyborów prezydenckich wykazały nieprawidłowości polegające głównie na błędnie sporządzonych protokołach do głosowania. Sąd uznał jednocześnie, że nieprawidłowości te nie miały wpływu na ogólny wynik wyborów, bo dotyczyły około 4 tys. głosów. Za zasadne SN uznał inny protest dotyczący głosowania na zaświadczenie.

Do Sądu Najwyższego wpłynęły tysiące protestów wyborczych. Wiele z nich pozostawiono bez rozpoznania, bo zabrakło w nich kluczowych danych, inne uznano za niezasadne. Są jednak też takie, które rozpatrzono na korzyść składającego je wyborcy - tyle że bez wpływu na wynik głosowania. Pytanie jednak, czy otwiera to drogę do dochodzenia swoich praw przed sądem cywilnym.

Sąd Najwyższy informuje, że posiedzenie jawne w celu podjęcia uchwały w przedmiocie stwierdzenia ważności wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniach 18 maja 2025 r. i 1 czerwca 2025 r. zostało wyznaczone na 1 lipca 2025 r. o godz. 13:00, sala A - przekazał SN w komunikacie na stronie internetowej.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publiczny Sądu Najwyższego 24 czerwca poinformowała o rozstrzygnięciu trzech spraw dotyczących protestów wyborczych. We wszystkich trzech przypadkach uznała rację składających protesty. Były to jednak sprawy indywidualne i jednostkowe, bez wpływu na wynik wyborów.

Sąd Najwyższy nałożył na jednego z wyborców karę porządkową w wysokości 3 tys. zł za użycie obraźliwych i wulgarnych sformułowań w treści protestu wyborczego. Adresatami tych zniewag byli m.in. prezydent RP, pierwszy prezes Sądu Najwyższego, przewodniczący PKW, sędziowie SN i NSA oraz pracownicy organów wyborczych.

Kilkanaście protestów wyborczych Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu. Powodem był fakt, że wnoszący protesty przeciwko wyborowi prezydenta RP nie podali numeru PESEL, co skutkowało przyjęciem, że wniesione do Sądu Najwyższego pismo procesowe obarczone jest nieusuwalnym brakiem formalnym. W sprawach dotyczących protestów wyborczych nie wzywa się wnoszących protest do uzupełnienia braku formalnego pisma.

Nie ma jakichkolwiek argumentów natury prawnej, jak i logicznej, aby z góry kwalifikować materiały prasowe jako wyłączone z zastosowania trybu wyborczego. O zastosowaniu tego trybu decyduje fakt, czy mamy do czynienia z wyborcą, agitacją wyborczą, treściami dającymi się ocenić w kategoriach prawdy i fałszu. Forma agitacji z samej definicji mającej charakter publiczny jest bez znaczenia, tak samo jak bez znaczenia jest, jaką profesją zajmuje się wyborca - pisze Rafał Rozwadowski, adwokat.

Do Sądu Najwyższego wpłynęło już co najmniej 3 tys. protestów wyborczych. Ponieważ rozpoznaje je kwestionowana przez część środowiska prawniczego i rząd Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, pojawiają się głosy, że problem można rozstrzygnąć na etapie zaprzysiężenia prezydenta. Obejmuje on urząd po złożeniu przysięgi przed Zgromadzeniem Narodowym. Czy marszałek Sejmu musi je zwołać, czy „wisi” nad nim termin, wreszcie - czy wysłuchanie przysięgi wymaga w Zgromadzeniu kworum.