Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu ponad 50 tys. protestów wyborczych, w tym protesty składane przy wykorzystaniu wzoru opracowanego przez posła KO Romana Giertycha - poinformowano w komunikacie SN, opublikowanym w nocy z soboty na niedzielę. Jak wynika z komunikatu, Sąd Najwyższy wydał postanowienia w dwóch sprawach obejmujących największą liczbę protestów wyborczych o identycznej treści, które zostały połączone do wspólnego rozpoznania.

Sąd Najwyższy uznał w piątek za zasadne zarzuty protestu wyborczego wobec 11 obwodowych komisji wyborczych. Przeprowadzone tam oględziny kart wyborczych po II turze wyborów prezydenckich wykazały nieprawidłowości polegające głównie na błędnie sporządzonych protokołach do głosowania. Sąd uznał jednocześnie, że nieprawidłowości te nie miały wpływu na ogólny wynik wyborów, bo dotyczyły około 4 tys. głosów. Za zasadne SN uznał inny protest dotyczący głosowania na zaświadczenie.

Do Sądu Najwyższego wpłynęły tysiące protestów wyborczych. Wiele z nich pozostawiono bez rozpoznania, bo zabrakło w nich kluczowych danych, inne uznano za niezasadne. Są jednak też takie, które rozpatrzono na korzyść składającego je wyborcy - tyle że bez wpływu na wynik głosowania. Pytanie jednak, czy otwiera to drogę do dochodzenia swoich praw przed sądem cywilnym.

Sąd Najwyższy informuje, że posiedzenie jawne w celu podjęcia uchwały w przedmiocie stwierdzenia ważności wyborów prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przeprowadzonych w dniach 18 maja 2025 r. i 1 czerwca 2025 r. zostało wyznaczone na 1 lipca 2025 r. o godz. 13:00, sala A - przekazał SN w komunikacie na stronie internetowej.

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publiczny Sądu Najwyższego 24 czerwca poinformowała o rozstrzygnięciu trzech spraw dotyczących protestów wyborczych. We wszystkich trzech przypadkach uznała rację składających protesty. Były to jednak sprawy indywidualne i jednostkowe, bez wpływu na wynik wyborów.

Sąd Najwyższy nałożył na jednego z wyborców karę porządkową w wysokości 3 tys. zł za użycie obraźliwych i wulgarnych sformułowań w treści protestu wyborczego. Adresatami tych zniewag byli m.in. prezydent RP, pierwszy prezes Sądu Najwyższego, przewodniczący PKW, sędziowie SN i NSA oraz pracownicy organów wyborczych.

Kilkanaście protestów wyborczych Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu. Powodem był fakt, że wnoszący protesty przeciwko wyborowi prezydenta RP nie podali numeru PESEL, co skutkowało przyjęciem, że wniesione do Sądu Najwyższego pismo procesowe obarczone jest nieusuwalnym brakiem formalnym. W sprawach dotyczących protestów wyborczych nie wzywa się wnoszących protest do uzupełnienia braku formalnego pisma.

Do Sądu Najwyższego wpłynęło już co najmniej 3 tys. protestów wyborczych. Ponieważ rozpoznaje je kwestionowana przez część środowiska prawniczego i rząd Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, pojawiają się głosy, że problem można rozstrzygnąć na etapie zaprzysiężenia prezydenta. Obejmuje on urząd po złożeniu przysięgi przed Zgromadzeniem Narodowym. Czy marszałek Sejmu musi je zwołać, czy „wisi” nad nim termin, wreszcie - czy wysłuchanie przysięgi wymaga w Zgromadzeniu kworum.

Nie ma jakichkolwiek argumentów natury prawnej, jak i logicznej, aby z góry kwalifikować materiały prasowe jako wyłączone z zastosowania trybu wyborczego. O zastosowaniu tego trybu decyduje fakt, czy mamy do czynienia z wyborcą, agitacją wyborczą, treściami dającymi się ocenić w kategoriach prawdy i fałszu. Forma agitacji z samej definicji mającej charakter publiczny jest bez znaczenia, tak samo jak bez znaczenia jest, jaką profesją zajmuje się wyborca - pisze Rafał Rozwadowski, adwokat.

Państwowa Komisja Wyborcza przyjęła w poniedziałek, 16 czerwca, sprawozdanie z wyborów prezydenckich, choć miała liczne uwagi co do ich prawidłowości. W dniu ponownego głosowania miały bowiem miejsce incydenty, zdaniem PKW, mogące mieć wpływ na jego końcowy wynik. PKW pozostawia Sądowi Najwyższemu ocenę ich wpływu na wybór Karola Nawrockiego na prezydenta RP. W Sądzie Najwyższym odnotowano dotychczas 3 tys. protestów wyborczych.

Rada Ławnicza Sądu Najwyższego ponownie przypomniała, że wszystkie orzeczenia i wyroki Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych są wadliwe, co odnosi się również do stwierdzenia ważności wyborów, jak i pozostałych spraw w tej izbie rozpatrywanych. - Choć nie oznacza to niemożności rozstrzygnięcia wyborów, których wyniki podaje Państwowa Komisja Wyborcza. - Trwanie obecnego, wadliwego status quo, odbiera obywatelom RP część ich konstytucyjnych praw politycznych - wskazują ławnicy.

Prezes Urzędu Danych Osobowych zwrócił się do Stowarzyszenia RKW (Ruch Kontroli Wyborów) Ruch Kontroli Władzy z prośbą o wyjaśnienia w związku z uzyskaniem informacji o możliwości wystąpienia nieprawidłowości podczas wyborów prezydenckich 2025. Chodzi o możliwość weryfikowania przez członków obwodowych komisji wyborczych poza spisem wyborców uprawnienia osób głosujących na podstawie zaświadczeń o prawie do głosowania poza miejscem zamieszkania.

Do Sądu Najwyższego wpłynęły dotychczas 434 protesty przeciwko wyborowi prezydenta - poinformowała w piątek PAP Monika Drwal z zespołu prasowego Sądu Najwyższego. Na składanie takich protestów jest czas do poniedziałku, 16 czerwca. Po rozpoznaniu wszystkich protestów wyborczych, na podstawie sprawozdania z wyborów przedstawionego przez PKW, Sąd Najwyższy rozstrzyga o ważności wyboru prezydenta RP - musi to zrobić w ciągu 30 dni od podania wyników wyboru do publicznej wiadomości.

W drugiej turze głosowania w wyborach prezydenckich doszło do poważnych nieprawidłowości. W wielu komisjach przypisano głosy niewłaściwemu kandydatowi. Dlatego Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego postanowiła na skutek wniesionych protestów, aby sądy powszechne jeszcze raz przeliczyły karty do głosowania, bo mogło to mieć wpływ na wynik wyborów. Co nie zmienia faktu, że Karol Nawrocki odebrał już zaświadczenie o powołaniu na urząd od przewodniczącego PKW.

Jeśli zostaną udokumentowane nieprawidłowości w skali tak ogromnej, by zmienić różnicę w wyniku głosowania o 370 tysięcy głosów, to Sąd Najwyższy może podjąć uchwałę o nieważności wyboru kandydata na urząd Prezydenta RP. To oznaczałoby konieczność rozpisania ponownych wyborów. Pamiętajmy jednak, że pomyłki, do których dochodzi działają w obie strony. Raz „skorzystał” na nich jeden kandydat, kiedy indziej drugi - mówi prof. dr hab. Aleksander Stępkowski, rzecznik Sądu Najwyższego.

Do Sądu Najwyższego wpłynęło dotychczas 108 protestów związanych z wyborami prezydenckimi. Ostateczny termin ich składania mija 16 czerwca. Jeden z protestów dotyczy podejrzenia zamiany głosów oddanych w II turze na kandydatów Karola Nawrockiego i Rafała Trzaskowskiego, obejmując 12 obwodowych komisji wyborczych. Wskazano w nim na protokoły opublikowane na stronie PKW oraz doniesienia medialne.

Rząd premiera Donald Tusk otrzymał w środę wotum zaufania. O to wnioskował sam premier w reakcji na przegrane przez Rafała Trzaskowskiego wybory prezydenckie. Przed głosowaniem premier zapowiedział, że jeszcze w lipcu ma dojść do rekonstrukcji rządu.

W trakcie rozpoznawania protestów kwestionujących ustalenia wyników głosowania lub wyniku wyborów, Sąd Najwyższy może dopuścić dowód z oględzin kart wyborczych, w praktyce prowadzący do podobnego efektu, jak ponowne przeliczenie kart. Sąd Najwyższy, z reguły, zleca przeprowadzenie takiego dowodu właściwemu sądowi rejonowemu w ramach odezwy o udzielenie pomocy sądowej.

Przepisy przewidują dwa fundamentalne mechanizmy kontroli procesu wyborczego, prawie do wniesienia protestu wyborczego oraz obowiązku zgłaszania przestępstw przeciwko wyborom – przypomniała w poniedziałek Państwowa Komisja Wyborcza. Choć jej komunikat stanowi cenny głos w debacie o transparentności wyborów, pomija istotny aspekt odpowiedzialności, jaka spoczywa na samych instytucjach państwowych, w tym na samej PKW.

Posiedzenie Państwowej Komisji Wyborczej, dotyczące wpisów błędnych liczb głosów w protokółach niektórych Okręgowych Komisji, odbędzie się w poniedziałek, 9 czerwca br. o godz. 17.00. Media od kilku dni informują o kontrowersjach związanych z liczeniem głosów w niektórych komisjach podczas niedzielnej drugiej tury wyborów prezydenckich.