Komentarz niniejszy dotyczy kwestii związanych z przebiegiem procedury kontraktowania świadczeń opieki zdrowotnej. W swej istocie dotyka on nade wszystko zagadnień problemowych, regulowanych przepisami wykonawczymi do ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz przepisami aktów normatywnych, wydawanych przez organy Narodowego Funduszu Zdrowia. Jako, że problemy te budzą niejednokrotnie liczne wątpliwości interpretacyjne i tym samym stanowią płaszczyznę sporów pomiędzy Narodowym Funduszem Zdrowia a podmiotami wykonującymi działalność leczniczą, komentarz szczególną uwagę poświęca zagadnieniom o walorze praktycznym.

Zgodnie z przepisami ustawy o działalności leczniczej, działalność ta ma charakter działalności regulowanej w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Oznacza to, że podmioty, które zamierzają ją prowadzić, muszą wystąpić o wpis do rejestru działalności regulowanej, który jest rejestrem podmiotów wykonujących działalność leczniczą. Niniejszy komentarz poświęcony został obowiązkowi wpisu do ewidencji działalności gospodarczej oraz warunkom, jakie należy spełnić, aby wspomniany wpis uzyskać w wypadku prowadzenia indywidualnej lub grupowej praktyki medycznej.

Obecna kondycja finansowa szpitali klinicznych jest bardzo zróżnicowana. Wiele z nich jest zadłużonych. Na tym tle zasadnicze dla uczelni medycznych staje się zagadnienie odpowiedzialności majątkowej za długi szpitali klinicznych oraz możliwych scenariuszy postępowania z takim zadłużeniem. Poniższy komentarz ma służyć prezentacji kierunków, jakie może obrać uczelnia medyczna, i konsekwencji, jakie się z tym wiążą. W tym zakresie zostały omówione dwa rozwiązania: likwidacja oraz zmiana formy organizacyjno-prawnej szpitala klinicznego.

Umowy o wyznaczenie przedstawiciela podmiotu odpowiedzialnego (ang. marketing authorisation holder, MAH), są charakterystyczne dla rynku leków, gdzie przedstawiciel MAH bierze odpowiedzialność za obrót produktami leczniczymi na terytorium Polski.