Tomasz Ciechoński

Wymóg apolityczności pojawia się w wielu aktach prawnych dotyczących gospodarki i wymiaru sprawiedliwości. Prawodawca oczekuje jej od szefów komisji zajmującej się AI, urzędników decydujących o blokowaniu treści internetowych, kandydatów do Sądu Najwyższego, a ostatnio nawet członków organów państwowych spółek. Pytanie tylko, jak te wymogi egzekwować. I co się stanie, jeśli w praktyce nie będą przestrzegane.

Po 1 lipca 2026 roku krajowe podmioty utracą możliwość świadczenia usług w zakresie kryptoaktywów na podstawie przepisów przejściowych – przestrzega Urząd Komisji Nadzoru Finansowego. Stanie się tak, ponieważ prawo UE wymaga od firm z branży krypto uzyskania licencji, a w Polsce nie ma ustawy określającej, kto miałby jej udzielić. Stosowne przepisy przyjęła m.in. Łotwa. Jej minister gospodarki osobiście kusi polskie firmy możliwością uzyskania licencji transgranicznej.

Komisja Europejska nie powinna mieć możliwości decydowania w drodze aktu wykonawczego o tym, co nie jest już danymi osobowymi po pseudonimizacji – uważają Europejska Rada Ochrony Danych (EROD) oraz europejski inspektor ochrony danych (EIOD). Obie instytucje przyjęły wspólne stanowisko w sprawie pakietu uproszczeń Digital Omnibus, zaprezentowany przez KE w listopadzie ub.r.

Specjalna komórka organizacyjna w Ministerstwie Cyfryzacji będzie odpowiadać za obsługę Komisji Rozwoju i Bezpieczeństwa Sztucznej Inteligencji oraz jej przewodniczącego. Przewiduje tak kolejna już wersja projektu o systemach sztucznej inteligencji, która ma zapewnić właściwe stosowanie w Polsce rozporządzenia AI Act.

Sąd obejmie nadzorem realizację planu spłaty upadłego tylko na wniosek interesariuszy. Dłużnik nie poniesie negatywnych konsekwencji niezłożenia sprawozdania rocznego, a zobowiązania będą umarzane z upływem trzeciego miesiąca od upływu okresu, na który został ustalony plan spłaty. Te propozycje mają usprawnić postępowanie upadłościowe. Niepokoją wierzycieli, chociaż praktycy przynajmniej część obaw uważają za przesadzone.