Patrycja Rojek-Socha

Obowiązująca Konstytucja za rok skończy 30 lat i coraz głośniej mówi się, że przez ten czas nieco się zdezaktualizowała. Jedni wskazują, że jest zbyt ogólna i daje zbyt wiele możliwości do interpretacji, inni – że wręcz przeciwnie, ale potrzebne są pewne zmiany. Wśród nich wymieniany jest m.in. model prezydentury. Swoje postulaty mają także m.in. prokuratorzy – Konstytucja miałaby gwarantować ochronę ich niezależności.

Adwokaci i radcy prawni skarżą się, że coraz częściej w swojej pracy narażeni są na hejt, agresję, znieważanie i stalking. Krewkich obywateli nie powstrzymuje nawet sala sądowa i obecność sędziego. Dlatego chcą, by w ich ustawach wprowadzony został przepis, zgodnie z którym podczas i w związku z wykonywaniem obowiązków zawodowych będą objęci ochroną przewidzianą dla funkcjonariuszy publicznych i wynikającą z kodeksu karnego. Radcy swój zapis wywalczyli w noweli przyjętej już przez Sejm, a poprawka do Prawa o adwokaturze ma akceptację posłów i duże szanse na przyjęcie.

Prezes Trybunału Konstytucyjnego, nie stawi się na posiedzeniu Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka, dotyczącej aktualnej sytuacji w Trybunale, które organizuje we wtorek, 28 kwietnia, jej szef Paweł Śliz. Uzasadnia to niezależnością TK oraz wpłynięciem prezydenckiego wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w sprawie ślubowania sędziów TK w Sejmie. W spotkaniu mają uczestniczyć minister sprawiedliwości Waldemar Żurek oraz sędziowie TK, a chodzi m.in. o niedopuszczenie do orzekania czwórki nowo powołanych sędziów Trybunału: prof. Krystiana Markiewicza, prof. Marcina Dziurdy, prof. Macieja Taborowskiego oraz sędzi Anny Korwin‑Piotrowskiej.

Student prawa, który po trzecim roku studiów przejdzie przez procedurę konkursową w sądzie i zostanie młodszym asystentem sędziego, będzie mógł liczyć na wynagrodzenie w wysokości od 5 tys. zł do 5,5 tys. zł – projekt rozporządzenia trafił właśnie do opiniowania. Przepisy tworzące nowe stanowisko weszły w życie od 3 kwietnia br. Dla studentów nie przewidziano odrębnej procedury konkursowej – staną w szranki z pozostałymi kandydatami.

Nie milkną echa egzaminu adwokackiego, a konkretnie jego części cywilnej. Do Prawo.pl zgłaszają się zdający, według których arkusz egzaminacyjny zawierał błędy, które były przez zespół układający zadania przy Ministerstwie Sprawiedliwości korygowane w czasie trwania egzaminu. Chodziło m.in. o złe oznaczenie strony i błędną datę. MS wskazuje, że nieścisłości miały charakter oczywistych „omyłek pisarskich", i zapewnia, że ich wystąpienie w żadnej mierze nie może wpłynąć na wynik egzaminu.