Wiesława Moczydłowska

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnie w rozszerzonym siedmio-osobowym składzie, czy decyzja doręczona pełnomocnikowi podatnika na jego konto w systemie teleinformatycznym e-Urząd Skarbowy jest decyzją prawidłowo doręczoną podatnikowi. Według doradców podatkowych, warto podjąć uniwersalną uchwałę, która rozwiązałaby ten spór, jeśli nie wstecznie, to na przyszłość. Jednak sąd zdecydował przejąć sprawę do rozpoznania tego konkretnego przypadku.

Dofinansowanie do wycieczek z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych do wyjazdów integracyjnych pracowników i emerytów nie skutkuje powstaniem przychodu do opodatkowania po stronie uczestników wycieczki,. Nie będzie też obowiązku naliczenia, pobrania i przekazania podatku dochodowego, a także nie powstanie przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu ustawy o PIT. Potwierdza to skarbówka w niedawnej interpretacji.

Skoro nie istnieje skuteczne roszczenie o zapłatę, to nie powstaje przychód podatkowy – orzekł niedawno Naczelny Sąd Administracyjny, broniąc polskiego przedsiębiorcy, który padł ofiarą oszustwa francuskiej firmy, podszywającej się pod innego kontrahenta. Według doradców podatkowych ta sprawa jest przykładem specyficznej odpowiedzialności zbiorowej podatników. Bywa bowiem tak, że niektórzy z nich próbują naginać przepisy na swoją korzyść.

Przychód w zryczałtowanym podatku dochodowym powstaje sukcesywnie w wysokości miesięcznych kwot czynszu najmu, a nie jednorazowo w dacie otrzymania przez podatnika całej przedpłaty. Otrzymane od najemcy kwoty na opłatę mediów nie stanowią przychodu. Tak korzystnie uznała skarbówka. Eksperci zwracają uwagę na fakt, że ważne są zapisy umowy najmu.

Mija rok od wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie tzw. ulgi meldunkowej a poszkodowani podatnicy wciąż nie otrzymali zwrotu nienależnie pobranych podatków. Intensywne działania w tej sprawie Fundacji Praw Podatnika, Rzecznika Praw Obywatelskich nie przyniosły dotychczas oczekiwanych rezultatów. Skarga konstytucyjna przestała być efektywnym środkiem ochrony praw obywateli, nie ma też widoków na zmianę przepisów.

Ewentualnej kontroli PIP nie wolno traktować jako wyrywkowej, wyłącznie pracowniczej. Trzeba działać w niej tak, jakby toczyła się od razu o pełną pulę, tj. podatki, składki, odpowiedzialność karną itd. Jest tak dlatego, że kontrola kończy się dokumentem, który będzie zawierał istotne informacje na temat tego, co inspektorzy ustalili w naszej sprawie. Te ustalenia będą zaś potem punktem wyjścia w sprawie podatkowej, składkowej i karnej - mówi Marcin Bodziony, doradca podatkowy, ekspert w zakresie kontroli i postępowań podatkowych.

Korespondencja między ważnymi instytucjami trwa w najlepsze, a ofiary tzw. ulgi meldunkowej nadal nie mogą dochodzić swoich praw, czyli zwrotu nienależnie pobranych podatków. Prezes NSA odpisał prezesowi Trybunału Konstytucyjnego, a minister finansów odpowiedział Rzecznikowi Praw Obywatelskich. Konsensusu nadal brak.

Środki pieniężne utracone w wyniku oszustwa podczas inwestycji w kryptowaluty, wcześniej uzyskane ze sprzedaży akcji, nie mogą być kosztem uzyskania przychodu z tytułu zbycia tych akcji. Potwierdza to skarbówka w interpretacji z 25 maja br. Dochodów z odpłatnego zbycia walut wirtualnych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach właściwych m.in. dla sprzedaży papierów wartościowych i akcji. Eksperci podkreślają, że podatnik, który nabył kryptowaluty i posiada dokumenty potwierdzające ich nabycie, mógłby analizować ewentualne rozliczenie tych wydatków w kosztach w reżimie właściwym dla walut wirtualnych, a nie jako koszt sprzedaży akcji.

Sprzedaż nieruchomości przed upływem pięciu lat od otrzymania jej w darowiźnie wiąże się z podatkiem dochodowym według stawki 19 proc. Daninę musi zapłacić także wdowiec będący właścicielem mieszkania od wielu lat, który po śmierci żony otrzymał udziały w tej nieruchomości od synów, a następnie sprzedał nieruchomość przed upływem pięciu lat. Potwierdza to skarbówka. Eksperci radzą, jak uniknąć błędu w takiej sytuacji.

Żeby transakcja stanowiła dostawę w rozumieniu ustawy o VAT, musi mieć charakter odpłatny i przenosić na inny podmiot prawo do rozporządzania towarami. Wydanie towaru podmiotowi podszywającemu się pod kontrahenta nie stanowi dostawy opodatkowanej VAT – stwierdził niedawno Naczelny Sąd Administracyjny.