Sąd odmówił tymczasowego aresztowania byłego wiceministra sprawiedliwości Marcina Romanowskiego ze względu na chroniący go immunitet jako zastępcę członka Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy. Pozostaje jednak kwestia, czy powinien on być aresztowany, szczególnie gdy prokuratura jako powód podaje to, że poznał on zarzuty. - Nie do przyjęcia jest obawa matactwa, która ma wynikać z tego, że podejrzany zapozna się z materiałem dowodowym - mówią prawnicy.

Decyzja sądu o odmowie zastosowania tymczasowego aresztowania wobec Marcina Romanowskiego nie przekreśla śledztwa związanego z Funduszem Sprawiedliwości – stwierdził minister sprawiedliwości prof. Adam Bodnar, a prokurator krajowy Dariusz Korneluk zapewnił, że to nie była kompromitacja prokuratury. Będzie składał do sądu wniosek o uzasadnienie, a potem możliwe jest zażalenie. Korneluk zwróci się o wyjaśnienie opinii w sprawie immunitetu do przewodniczącego Rady Europy.

Prezydium Krajowej Rady Sądownictwa wzywa adwokata Piotra Girdwoynia do złożenia natychmiastowej rezygnacji z pełnionej funkcji, zaś ministra sprawiedliwości Adama Bodnara do odwołania wymienionego z funkcji dyrektora KSSiP po wyczerpaniu ustawowej procedury. Słowa, pomawiające ok. 3 tys. sędziów, mają stanowić bezpośrednią dyskryminację z powodów światopoglądowych.

Prokurator Generalny lub Prokurator Krajowy, a nie obrońca podejrzanego, powinien wystąpić do przewodniczącego Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy, opisując realia faktyczne sprawy i ukazując rzeczywiste uwarunkowania prawne – uważa sędzia SN w stanie spoczynku Stanisław Zabłocki. Wypowiedział się w sprawie aresztowania byłego wiceministra sprawiedliwości Marcina Romanowskiego.

Coraz więcej niesprawiedliwości w orzekaniu o przewinieniach radców prawnych i adwokatów wynika z przedłużających się w nieskończoność postępowaniach. Trwają one dłużej niż pięć lat, niekiedy nawet siedem i karalność się przedawnia. Przełamanie przedawnienia może nastąpić wyłącznie w jednym kierunku, tj. na korzyść oskarżonego.

Nie można karać tak jak w PRL – uważają karniści i mówią, że trzeba wrócić do cywilizowanego orzekania. Do artykułu w kodeksie karnym, określającego dyrektywy wymiaru kary, ma wrócić jej wychowawczy i resocjalizacyjny cel. Został on usunięty z kodeksu nowelizacją z 2022 roku, a obecny przewodniczący Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego nie może uwierzyć w to, „że ktoś mógł coś takiego wymyśleć”.

Z materiału dowodowego nie wynika, aby sędzia uczestniczył w opiniowaniu zarówno własnej kandydatury, jak i pozostałych kandydatów na wyższe stanowiska sędziowskie w Sądzie Okręgowym. Głosowanie przeprowadzane nad wskazanymi kandydaturami było tajne. Rzecznik dyscyplinarny przegrywa kolejną sprawę dotyczącą tego głosowania, ale nie wycofuje kasacji - mimo że Sąd Najwyższy w różnych składach wyraża identyczną opinię prawną.

Wobec rektora uczelni Służby Więziennej dra Michała Sopińskiego zostanie wszczęte postępowanie dyscyplinarne za wezwanie w mediach do golenia głów naukowcom. Apolityczność służb mundurowych stanowi jeden z fundamentów demokratycznego państwa prawa i warunek budowania społecznego zaufania do formacji, które odpowiadają za porządek i bezpieczeństwo w państwie - oświadcza resort sprawiedliwości.

Sędziowie odpowiadają dyscyplinarnie za działania kwestionujące istnienie stosunku służbowego sędziego, skuteczność powołania sędziego lub umocowanie konstytucyjnego organu RP na podstawie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych - przypomina w ostatnich uchwałach przewodnicząca KRS. I wzywa premiera do publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie składów sędziowskich.

Radca prawny nie zachowała należytej staranności, bo przyjście do sądu z zamiarem reprezentowania klientów było intencjonalne, całkiem świadome – mimo wydania przez sąd dyscyplinarny prawomocnego orzeczenia o zawieszeniu. Gdyby sąd cywilny się nie zorientował – podjęłaby ona czynności zawodowe. Dlatego kara zawieszenia na dalsze pół roku jest słuszna.

Sprawa jest precedensowa. Adwokat ukarany grzywną przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, wobec którego komornik wszczął egzekucję, doniósł do prokuratury, że dziekan Mikołaj Pietrzak popełnił przestępstwo. Adwokaci uważają, że Izba Odpowiedzialności Zawodowej nie jest sądem, ale nie doszło do systemowego zniesienia tej instytucji, za co odpowiada państwo.

Kadra wykładowczyń i wykładowców Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury winna składać się z osób mających nie tylko najwyższe kwalifikacje zawodowe i dydaktyczne, ale również takich, których status zawodowy, a także postawa etyczna i moralna nie mogą zostać w żaden sposób podważone czy zakwestionowane - napisał prof. dr hab. Piotr Girdwoyń, dyrektor KSSiP, informując, że nie będzie powierzać prowadzenia zajęć sędziom powołanym na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa po 2017 r. lub tym, którzy złożyli podpisy na listach poparcia kandydatów do KRS.

Działający w ramach sądu wewnętrzny mechanizm proceduralny, który ma na celu uniknięcie rozbieżności w orzecznictwie lub zaradzenie nim i zapewnienie w ten sposób pewności prawa, nierozerwalnie związanej z zasadą państwa prawnego, sam musi spełniać wymogi związane z niezawisłością sądownictwa. W szczególności skład orzekający rozpoznający sprawę powinien samodzielnie wydać orzeczenie kończące postępowanie w sprawie. Należy wykluczyć jakąkolwiek nieuprawnioną ingerencję osób spoza składu orzekającego – uznał Trybunał Sprawiedliwości UE.

Notariusze mogą podjąć się udzielania rozwodów. Przy założeniu, że nie zachodzi konieczność rozstrzygania o opiece nad małoletnimi dziećmi oraz orzekania o winie jednego z małżonków – rozwód mógłby odbywać się przed notariuszem. Tak rozumiane bezsporne rozwiązanie małżeństwa przybrać może postać kompleksowego uregulowania zarówno stosunków osobistych, jak i majątkowych, między małżonkami – twierdzi prezes Krajowej Rady Notarialnej. Adwokaci są bardziej sceptyczni. Wskazują na dobro dziecka i prawa stron.

Sejm nie zgodził się na przyjęcie senackiej poprawki, która pozwalała kandydować do Krajowej Rady Sądownictwa tzw. neo-sędziom, powołanym na urząd po 2017 roku przez ciało nieznane polskiej konstytucji. Minister sprawiedliwości Adam Bodnar zmienił zdanie w tej sprawie. W ocenie ekspertów ta próba kompromisu senackiego mogłaby doprowadzić do kryzysu, bo nie zawierała żadnej alternatywy.

Stworzenie centralnej listy biegłych sądowych, powołanie niezależnego organu certyfikującego kandydatów, a także wzrost ich wynagrodzeń - to najważniejsze elementy z przedstawionych przez Ministerstwo Sprawiedliwości założeń reformy w tym zakresie. - To nie będzie pudrowanie, tylko zmiana – zapowiedział minister Adam Bodnar.

Informacja o przebiegu postępowania dyscyplinarnego wskazanego z imienia i nazwiska radcy prawnego stanowi informację publiczną. Właściwy organ samorządu radcowskiego obowiązany jest ją udostępnić, choćby wnioskodawca nie miał szczególnego interesu w jej poznaniu - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny. Chodzi jednak wyłącznie o zapadłe w sprawie orzeczenia, a nie protokoły rozpraw.

Aleksandra Bańkowska, partnerka PwC Polska, została mianowana na stanowisko Legal Business Solutions Leader w sieci PwC w regionie Europy Środkowo-Wschodniej (CEE). W nowej roli będzie kierować połączoną ofertą Legal i NewLaw w regionie CEE, która obejmuje ponad 500 specjalistów z dziedziny prawa, technologii i konsultingu działających w 23 krajach.

Jako Minister Sprawiedliwości Prokurator Generalny jestem w pełni zdeterminowany, by śledztwo w sprawie Funduszu Sprawiedliwości było prowadzone z poszanowaniem praw osób podejrzanych oraz w zgodzie z najwyższymi standardami – oświadczył prof. Adam Bodnar. Wyjaśnienie afery Funduszu, a także doprowadzenie przed wymiar sprawiedliwości osób, które popełniły przestępstwa, to jedno z najważniejszych zadań, jakie realizuję w ramach pełnionych przeze mnie funkcji.

Wydanie postanowienia przez sąd o zniesieniu współwłasności polegające na wyodrębnieniu własności lokali, w sytuacji kiedy nie wszystkie z nich zostały ujawnione w księdze wieczystej, stanowi przeszkodę do dokonania dalszego podziału mieszkań – stwierdził Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej i podkreślił, że wniosek o ujawnienie odrębnej własności lokalu nie został zgłoszony przez 15 lat.