Po rozpoznaniu zażalenia obrońcy sędziego na uchwałę Sądu Najwyższego z 9 maja 2022 r.,w sprawie wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, SN postanowił zezwolić na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w L. P. M.
Chodziło o prowadzenie auta w stanie nietrzeźwości. W kolejnych badaniach alkomatem wykryto u sędziego 1,18 mg/l i 1,15 mg/l, zawartości alkoholu etylowego (czyn z art. 178a par. 1 k.k.).
Czytaj w LEX: Postępowanie przed sądem dyscyplinarnym - komentarz praktyczny >>>
Uchylenie immunitetu i zmniejszenie wynagrodzenia
Izba Odpowiedzialności zawiesiła także sędziego w czynnościach służbowych oraz obniżyła mu na czas trwania zawieszenia wynagrodzenie o 40 procent.
Na przesłuchaniu 9 maja 2022 r. sędzia wyraził skruchę i żal, nie kwestionował okoliczności zdarzenia, ani zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przyznając, że zdarzenie miało charakter incydentalny.
Czytaj w LEX: Prowadzenie roweru po spożyciu alkoholu w prawie polskim i niemieckim >>>
Również stawiając się przed sądem dyscyplinarnym I instancji, sędzia nie kwestionował zdarzenia, przyznając, że jest mu wstyd. Istotnym jest, że na żadnym etapie postępowania sędzia nie zmienił złożonych przez siebie zeznań czy też nie podważał ich w żaden sposób.
SN podkreślił niebudzący wątpliwości charakter zdarzenia, który jest karygodny. Stwierdził, że prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu nosi w sobie duży stopień szkodliwości społecznej i nie może zostać zbagatelizowane. Ewentualne wątpliwości co do stanu psychicznego sprawcy bądź możliwości spożycia przez niego alkoholu po dokonanym zdarzeniu, nie zostały w sprawie wykazane, ale nie leży to w gestii sądu orzekającego o uchyleniu immunitetu.
Czytaj: NIK: Nietrzeźwi kierowcy wciąż zabijają, działania organów nieskuteczne>>
Poprzednia uchwała - z udziałem sędziego ID
W sprawie pojawił się problem podjęcia nieprawomocnej uchwały przez Sąd Najwyższy w składzie, w którym orzekał sędzia Izby Dyscyplinarnej. A Izba ta została zniesiona ustawą z 9 czerwca 2022 r. SN uznał, że w sprawach które nie zakończyły się podjęciem uchwały prawomocnie zezwalającej na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej takiej jak ta, dopuszczalne jest podniesienie zarzutu analogicznego do zarzutu stanowiącego podstawę dla wznowienia.
Oznacza to, że zażalenie skarżącego należało z tego powodu uwzględnić i zaskarżoną uchwałę zlikwidowanej Izby - uchylić.
Nie zmienia to jednak faktu zaistnienia dostatecznie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa.
Czytaj w LEX: Przepadek pojazdu mechanicznego kierowanego w stanie nietrzeźwości >>>
Przebieg wydarzeń
Z zebranego materiału dowodowego jednoznacznie wynikało, że sędzia 7 maja 2022 roku uderzył w przód samochodu z prawej strony. Skutkowało to zatrzymaniem obu aut w zwarciu. Moment kolizji został zarejestrowany przez monitoring znajdujący się na sąsiedniej posesji. Po opuszczeniu pojazdów P. M. nie kwestionował swojego sprawstwa w kolizji. Przeprosił drugiego z kierowców tłumacząc, iż się zapatrzył.
Przybyli na miejsce zdarzenia funkcjonariusze policji dokonali zbadania trzeźwości jego uczestników i w przypadku P. M. dwa pierwsze badania były nieudane – zakończone błędem, jednak w kolejnych dwóch badaniach P. M. uzyskał wyniki – 1,18 mg/l i 1,15 mg/l.
Jest możliwość odwołania od uchwały
Wzgląd na konstytucyjnie chronione prawo do zaskarżania pierwszoinstancyjnych rozstrzygnięć sądowych (art. 78 Konstytucji RP) wymaga, aby zawsze w przypadku podjęcia uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności zapewnić możliwość odwołania się od tej uchwały. Stosownie do art. 122 par. 2 ustawy o ustroju sądów powszechnych od wyroku sądu dyscyplinarnego drugiej instancji służy odwołanie do innego składu tego sądu. W sytuacji gdy wyrokiem tym obwinionemu wymierzono karę dyscyplinarną, pomimo wydanego wcześniej przez sąd pierwszej instancji wyroku uniewinniającego lub umarzającego postępowanie.
Sąd obradował w składzie: Wiesław Kozielewicz (przewodniczący), Tomasz Demendecki i Paweł Wojciechowski (sprawozdawca)
Sygn. akt II ZIZ 22/22, uchwała Izby Odpowiedzialności Zawodowej z 7 grudnia 2022 r.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.
