Pierwsza prezes Sądu Najwyższego domaga się we wniosku do Trybunału Konstytucyjnego stwierdzenia niezgodności z konstytucją ustawy o dostępie do informacji publicznej - w zakresie, w jakim jej przepisy nie konkretyzują znaczenia pojęć: ,,władze publiczne", ,,inne podmioty wykonujące zadania publiczne", ,,osoby pełniące funkcje publiczne" oraz „związek z pełnieniem funkcji publicznych".

W czwartek, 25 lutego, Sejm ma zająć się projektem zmian w procedurze karnej i uchwałą Senatu o odrzuceniu w całości ustawy o służbie zagranicznej. Obie regulacje łączy jedna kwestia - zawierają zapisy ograniczające dostęp do informacji publicznej. Stanowisko w tej sprawie wydały m.in. Sieć Obywatelska WATCHDOG i Fundacja ePaństwo, duże zastrzeżenia mają też prawnicy i Rzecznik Praw Obywatelskich.

W tym roku ma się zakończyć kadencja pierwszej grupy ławników, którzy na podstawie przepisów z 2018 r. weszli do Sądu Najwyższego. Wątpliwości, czy to miejsce dla nich, istniały od samego początku i mimo upływu lat - nadal je słychać. Teraz prezydent tę kadencję chce o rok wydłużyć, tymczasem w tle pojawiają się głosy, że kryteria wyboru ławnika do SN powinny być bardziej restrykcyjne.

Ministerstwo Sprawiedliwości chce by dzieci pokrzywdzone przestępstwami o charakterze seksualnym miały zapewnionego profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, proponuje też m.in. wprowadzenie graficznego pouczenia dla najmłodszych i poszerzenie możliwości korzystania z tzw. przyjaznych pokojów przesłuchań.

W przeprowadzonej we wtorek rozmowie szefowie dyplomacji Polski i USA potwierdzili bliskie relacje i wolę dalszej dobrej współpracy. Amerykański sekretarz stanu potwierdził, że Polska pozostaje jednym z najważniejszych sojuszników USA, ale mówił też o wspólnych wartościach demokratycznych, w tym wolności mediów i poszanowaniu praw obywatelskich, co polski MSZ pominął w swoim komunikacie.

Związanie sądu w postępowaniu cywilnym ustaleniami wyroku wydanego w sprawie karnej nie jest całkowite, to jeden z elementów ustaleń faktycznych. Sąd cywilny wiążą tylko zawarte w sentencji wyroku karnego skazującego ustalenia dotyczące osoby sprawcy, czynu przypisanego oskarżonemu i przedmiotu przestępstwa - uważa Izba Pracy Sądu Najwyższego.

Przepisy prawa są dla polityków narzędziem do działania, więc nic dziwnego, że polityka wchodzi i do kancelarii prawniczych. Granica jest cienka, a w tle pytania i o niezależność prawników, i o rolę choćby samorządów, które z jednej strony powinny głośno punktować wszelkie próby łamania praw obywatelskich, z drugiej - aktywnie i skutecznie wspierać prawników właśnie przy kształtowaniu prawa.

We wtorek 23 lutego br. Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego odroczyła, bez podania terminu, posiedzenie w sprawie uchylenia immunitetu sędziego Sądu Okręgowego w Krakowie Beaty Morawiec. Kwestię wyłączenia sędziów sądu II instancji - Izby Dyscyplinarnej SN - powinna rozpoznać Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych SN - wnoszą obrońcy.

Konkursy na aplikację sędziowską i aplikację prokuratorską, w tym także aplikacje prowadzone w formie uzupełniającej, zajęcia i sprawdziany, a także egzaminy sędziowskie i egzaminy prokuratorskie zostały wyłączone z zakazu zgromadzeń - wprowadzonego w związku z epidemią koronawirusa.

Prokurator Generalny wniósł o uchylenie nakazu zapłaty i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu w sprawie pożyczki, w której umowne odsetki wynosiły blisko 60 proc. w skali roku. Uznał, że taka umowa była dla pożyczkobiorcy rujnująca, a pożyczkodawcy miała przysporzyć korzyści, których nie da się uzasadnić żadnymi racjami.

Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony z apelacją rozpoznaje sąd drugiej instancji - taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej. Nie ma w tej mierze znaczenia okoliczność, że uprzednio sprawa została rozpoznana w postępowaniu upominawczym, w którym przed wejściem w życie ustawy nowelizującej doszło do wydania nakazu zapłaty - dodał SN.

Przewlekłość postępowania to problem, który w Polsce występuje niezmiennie i od lat. Przed pandemią - przykładowo w sądach okręgowych - najdłużej trwały sprawy z zakresu prawa pracy i karne. Już wiadomo, że koronawirus tego nie zmienił. W swoim najnowszym raporcie Helsińska Fundacja Praw Człowieka podkreśla, że uzyskanie rozstrzygnięcia sądowego w rozsądnym terminie jest fundamentem i sprawiedliwości

Nie milkną echa wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który wyłączył przesłankę letalnych wad płodu spośród trzech kwalifikujących do legalnego przerwania ciąży. I sam Trybunał i rządzący wskazują jednak, że jest to nadal możliwe w sytuacji zagrożenia dla zdrowia i życia matki. Teoretycznie podstawą może więc być choćby depresja, pozostaje jednak pytanie ilu lekarzy gotowych będzie zaryzykować.

Obowiązek składania przez sędziów i prokuratorów oświadczeń o członkostwie w zrzeszeniu lub w stowarzyszeniu oraz ich upubliczniania w Biuletynie Informacji Publicznej nie jest sprzeczny z unijnym rozporządzeniem o ochronie danych osobowych - uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Oddalił skargę Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję UODO w tej sprawie.

Bartosz Przeciechowski został nowym dziekanem Okręgowej Rady Adwokackiej w Lublinie. Wyboru dziekana oraz organów rady dokonano podczas Zgromadzenia Izby Adwokackiej, które obradowało w trybie hybrydowym.

Sprawa ustawy o kuratorskiej służbie sądowej wraca od kilku lat. W połowie 2019 r., wydawało się, że do jej powstania jest zaledwie krok, zaproponowane zmiany nie spodobały się jednak ani kuratorom, ani resortowi. Ministerstwo Sprawiedliwości poinformowało właśnie Prawo.pl, że trwają prace koncepcyjne nad regulacją, nie wiadomo jednak kiedy się skończą.

Skarga nadzwyczajna obowiązuje już blisko trzy lata i jest prawdziwą rewolucją w systemie prawnym. Problem w tym, że - jak podkreślają prawnicy - nie tyle z powodu swojego znaczenia, co faktu, że wprowadzając ją, nie uwzględniono innych nadzwyczajnych środków zaskarżenia. Skutkiem są nie tylko analizy czy, jaką skargę i kiedy można rozpatrzeć, ale też dyscyplinarki dla radców i adwokatów.

Wirtuozeria, z jaką skonstruowano przepisy rozporządzenia epidemicznego sprawia, że nikt nie postawiłby złamanego grosza na wygraną Sanepidu w sprawie dotyczącej kary za złamanie obostrzeń. Złą passę izby przerywa jednak wyrok WSA w Bydgoszczy, który odnosi się do względów słuszności.

U mężczyzny kierującego samochodem stwierdzono 0,25 mg/l stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu. Sąd skazał go za przestępstwo kierowania autem "w stanie nietrzeźwości". Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, bo takie przestępstwo popełnia ktoś, u kogo stężenie wynosi powyżej 0,25 mg/l. Niższe stężenie oznacza zaś popełnienie nie przestępstwa, a wykroczenia.

Komendant wezwał funkcjonariuszkę do zwrotu pieniędzy, które dostała na uzyskanie lokalu mieszkalnego. Przyczyną było jej przejście z Policji do Straży Granicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uznał jednak, że rozporządzenie, które było podstawą decyzji wykracza poza delegację ustawową. Minister mógł w tym akcie uregulować tylko kwestie proceduralne, a nie przesłanki materialne.