Adam Kałążny

Nowa definicja budowli jest z pewnością bardziej przejrzysta niż miało to miejsce do tej pory. Pochwalić trzeba w szczególności stworzenie załącznika do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, który zawiera listę kategorii obiektów stanowiących budowle. Problem polega jednak na tym, że w samej definicji znajdziemy zwroty bardzo nieprecyzyjne, które rodzą ryzyko swobodnego rozciągania zakresu opodatkowania na bliżej nieokreślone składniki majątkowe - pisze dr Adam Kałążny, radca prawny, partner associate w Deloitte.

Za rewolucję w podatku od nieruchomości można uznać wprowadzenie do definicji budowli pojęcia całości techniczno-użytkowej. Oznacza to, że podatek należy zapłacić nie tylko od wartości samej budowli (np. sieci lub zbiornika), ale również od urządzeń i instalacji, które są z nią połączone. Skutkiem tych zmian będzie w wielu przypadkach wzrost obciążeń podatkowych - pisze dr Adam Kałążny, partner associate w Deloitte.

Podatnicy, którzy musieli przez lata płacić zawyżony podatek od nieruchomości na podstawie niezgodnych z Konstytucją przepisów, liczyli na to, że będą mogli go odzyskać. Niestety zgodnie z wyrokiem TK będą to mogli zrobić wyłącznie podatnicy, w sprawie których została złożona skarga konstytucyjna. Trybunał odroczył wejście w życie wyroku, wskazując, że zaskarżone przepisy utracą moc obowiązującą od 1 stycznia 2025 r. - pisze dr Adam Kałążny, radca prawny z Deloitte.

Wyrok Trybunału wprowadza bardzo dużą niepewność co do tego, jak będzie kształtowała się wysokość podatku od nieruchomości już od 2025 roku, kiedy to najprawdopodobniej powinny zacząć obowiązywać nowe przepisy. Skutki wyroku są zatem niezwykle poważne, ponieważ danina ta stanowi w Polsce istotne obciążenie dla przedsiębiorców - pisze Adam Kałążny z Deloitte.

Przepisy regulujące podatek od nieruchomości od lat powodują problemy interpretacyjne zarówno po stronie podatników, jak i organów podatkowych. Rośnie więc znaczenie orzecznictwa sądów administracyjnych. Jednak ogromna liczba, często sprzecznych ze sobą wyroków, zamiast rozwiązywać dotychczasowe wątpliwości tworzy niejednokrotnie kolejne – pisze dr Adam Kałążny, radca prawny w Deloitte.