Katarzyna Żaczkiewicz-Zborska

Skoro Trybunał w Strasburgu i sam TK orzekł, że tzw. sędziowie dublerzy w Trybunale Konstytucyjnym zostali powołani bezprawnie, to wystarczające jest, by nowy Sejm podjął uchwałę stwierdzającą nieważność ich wyboru, gdyż zostali powołani na miejsca już zajęte przez profesorów czekających 8 lat na ślubowanie – uważają prawnicy. Być może orzeczenia TK zapadłe w składzie dublerskim, mogłyby zostać na mocy nowej ustawy o Trybunale „ratyfikowane" przez nowy TK w pełnym składzie.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego ukarała prokuratora rejonowego z Warszawy wydaleniem ze służby. Miał on żądać i następnie wziąć od partnerki oskarżonego o zabójstwo dwie markowe koszule i bilety na mecz piłkarski reprezentacji narodowej. Prokurator przyznał się do tych czynów. Sąd Najwyższy uznał, że zachowanie prokuratora było niegodne i naraziło na szwank wizerunek urzędu.

W postępowaniu zainicjowanym przeciwko ważności wyborów do Sejmu RP, Senatu, Prezydenta RP oraz Parlamentu Europejskiego, o których mowa w kodeksie wyborczym, także w postępowaniu zainicjowanym przeciwko ważności referendum ogólnokrajowego nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania cywilnego. Taką uchwałę podjął Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Lekarz dentysta źle wykonała mostek u pacjentki, więc została ukarana upomnieniem. Sąd Najwyższy podzielił pogląd, zgodnie z którym termin siedmiodniowy na zarządzenie rozprawy przewidziany w tym przepisie powinien być dochowany. Ale obwiniony, który świadomie i z własnej woli nie korzysta z udostępnionych przepisami procesowymi form realizacji prawa do obrony, nie może skutecznie powoływać się na pogwałcenie tego prawa.

Przepisy uzależniające przejście w stan spoczynku kobiety-sędziego od zgody ministra sprawiedliwości naruszają prawo do sądu oraz prawo do życia prywatnego, a ponadto są dyskryminujące ze względu na wiek i płeć - orzekł 24 października br. Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu. Te przepisy to arbitralna i bezprawna ingerencja w sferę niezawisłości sędziowskiej i ochrony przed usunięciem ze stanowiska sędziego ze strony przedstawiciela władzy wykonawczej.