Patrycja Rojek-Socha

Prezydent Karol Nawrocki ma do 26 maja podjąć decyzję w sprawie I prezesa Sądu Najwyższego. Zostało mu przedstawionych, zgodnie z przepisami, pięciu kandydatów, a wśród nich są sędziowie: Paweł Czubik, Tomasz Demendecki, Zbigniew Kapiński, Aleksander Stępkowski i Mariusz Załucki. Wszystko wskazuje na to, że to nowy I prezes SN zdecyduje o wyznaczeniu pierwszego posiedzenia nowego składu Krajowej Rady Sądownictwa.

Prowadzone dotąd przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów prace nad projektem ustawy o kredycie konsumenckim zostały wstrzymane. Rząd przygotuje nową propozycję – poinformował w piątek minister ds. nadzoru nad wdrażaniem polityki rządu Maciej Berek. Zaznaczył, że celem rządu jest wyeliminowanie ryzyka nadregulacji i prawidłowe implementowanie wymagań UE.

Jakie są nowe funkcjonalności portalu informacyjnego sądów, jaka przyszłość informatyzacji w postępowaniu rozpoznawczym oraz w postępowaniu egzekucyjnym – m.in. nad tym dyskutować będą uczestnicy ogólnopolskiej konferencji naukowej pt. „Nowoczesne sposoby doręczeń w postępowaniu sądowym", która odbędzie się w piątek 29 maja w Auli Starej Biblioteki UW. Organizuje ją Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego wraz z Izbą Komorniczą w Warszawie oraz Okręgową Izbą Radców Prawnych w Warszawie.

Stowarzyszenie Sędziów Polskich Iustitia, w swojej opinii do ustawy o biegłych sądowych, proponuje, by ustawowo uregulować wykorzystywanie przez biegłych AI. Jak wyjaśnia, chodzi o to, by przepisy przesądzały, że sztuczna inteligencja ma być wykorzystywana przy sporządzaniu opinii wyłącznie pomocniczo i nie może zastępować samodzielnego osądu biegłego. Co więcej, odpowiedzialność za treść opinii ma pozostawać po stronie człowieka. Zgodnie z propozycją sędziów m.in. prezes sądu będzie mógł wyłączyć możliwość korzystania z AI przy opinii w konkretnej sprawie.

Blisko 30 proc. ankietowanych pracowników sądów przyznało, że doświadczyło mobbingu, a blisko 1/4 wskazywała przy tym na sędziów – wynika z raportu z badania Temida opublikowanego w 2026 r. I choć dane zbierane były w latach 2022–2023, sami pracownicy i reprezentujące ich związki zawodowe podkreślają, że problem nadal jest istotny. Jak wskazują, wynika to ze specyfiki sądów: hierarchiczności, presji czasu, obciążenia pracą i braku systematycznych szkoleń. A prawnicy podkreślają, że powinna zmienić się praktyka sądowego podejścia do takich spraw i być może zwiększyć się nadzór nad nimi ze strony Ministerstwa Sprawiedliwości.