Patrycja Rojek-Socha

Ministerstwo Sprawiedliwości, przy okazji zmian w procedurze cywilnej, planuje też zmiany w zakresie opłat stałych, ustalanych według wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia. Proponuje dodanie, że w sytuacji, gdy chodzi o wartość ponad 20 tys. złotych do 25 tys. złotych, opłata wyniesie 1250 zł, a ponad 25 tys. zł do 30 tys. zł – 1500 zł. Dopiero od 30 tys. zł obowiązywać będzie 5 proc. wartości przedmiotu sporu lub zaskarżenia, nie więcej jednak niż 100 tys. złotych. Resort szacuje zysk na ok. 3,6 mln złotych rocznie.

Sąd Okręgowy w Warszawie nie uwzględnił wniosku o wydanie Europejskiego Nakazu Aresztowania wobec b. ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry – poinformowała sędzia Anna Ptaszek, rzeczniczka sądu ds. karnych. Jak dodała, orzeczenie to jest niezaskarżalne. Sąd nie uwzględnił również wniosku o wydanie nakazu aresztowania wobec polityka w przypadku, gdyby ten przebywał na terenie Wielkiej Brytanii. Minister Sprawiedliwości poinformował z kolei, że rozważa, czy nie należy złożyć ponownego wniosku o ENA wobec Ziobry.

Ministerstwo Sprawiedliwości wraca do pomysłu sprzed kilku lat i chce, by sądy rejonowe zajmowały się sprawami cywilnymi, w których próg wartości przedmiotu sporu wyniesie do 150 tys. zł. Ma to pomóc sądom okręgowym, które - w ocenie resortu - zmagają się ze zwiększonym wpływem takich spraw, m.in. z powodu realiów gospodarczych. Także o połowę - do 30 tys. zł - ma zostać podwyższony próg wartości przedmiotu sporu kwalifikujący do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym. Projekt trafił do opiniowania.

Po wielu latach szybkie alimenty mają stać się faktem. Ministerstwo Sprawiedliwości już zapowiedziało projekt, który w wykazie prac legislacyjnych ma się znaleźć w najbliższych miesiącach. Założenie jest takie, że alimenty podstawowe byłyby procentowo uzależnione od płacy minimalnej, pozew wnoszony byłby za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, a sąd wydawałby alimentacyjny nakaz zapłaty w terminie do siedmiu dni. Prawnicy z zapowiedzi się cieszą, ale jak podkreślają, ważne jest choćby to, jak zostanie uregulowana wysokość alimentów i możliwość sprzeciwu – od tego zależy, czy przepisy nie będą martwe.

Sąd Najwyższy w swoim niedawnym rozstrzygnięciu wskazuje, że wynikająca z art. 47b ust. 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych zasada niezmienności składu sądu ma charakter ustrojowy, a więc nadrzędny. Jest wyrazem konstytucyjnej zasady prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, bezstronny i niezawisły sąd. I wskazuje, że naruszenie tej zasady może prowadzić do orzekania w składzie sądu niezgodnym z przepisami prawa, a tym samym do nieważności postępowania.

Krajowa Izba Radców Prawnych przekazała właśnie ministrowi sprawiedliwości Waldemarowi Żurkowi projekt ustawy, który wprowadza do procedury cywilnej instytucję planowanej nieobecności profesjonalnego pełnomocnika. Przewidziano, że łączna długość takiego urlopu nie mogłaby przekroczyć 26 dni w roku kalendarzowym. W tym czasie sąd nie wyznaczałby terminu rozprawy, posiedzenia ani innej czynności procesowej, przy czym byłby informowany o "planowanej nieobecności" pełnomocnika w terminie co najmniej dwóch miesięcy przed dniem jej rozpoczęcia, za pośrednictwem portalu informacyjnego.

Prokurator Jan Drelewski zajmował się m.in. śledztwami dotyczącymi byłego ministra transportu Sławomira Nowaka i ukraińskiej agencji drogowej. Był też autorem aktu oskarżenia w tej sprawie. Wątek polski został umorzony przez sąd, a wobec śledczego toczy się postępowanie dyscyplinarne. Teraz Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP, w jego imieniu, wystąpił do Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym "o zbadanie szeregu decyzji zapadłych" w sprawie prokuratora, podnosząc, że mogą one stanowić oczywiste i rażące naruszenie fundamentalnej dla praworządnych systemów wymiaru sprawiedliwości zasady prokuratorskiej niezależności.

Prezydent przy wyznaczaniu przewodniczących zgromadzeń sędziów SN do wyboru kandydatów na I prezesa SN i prezesów kierujących konkretnymi izbami, nie potrzebuje kontrasygnaty premiera. Podobnie w przypadku wyznaczania sędziów do orzekania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, ale też m.in. mianowania asesorów w sądach powszechnych czy w wojewódzkich sądach administracyjnych - wynika z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Badał konstytucyjność powyższych przepisów z wniosku byłej I prezes SN prof. Małgorzaty Manowskiej.

Nowa Krajowa Rada Sądownictwa wyraziła zgodę na dalsze orzekanie kolejnych 29 sędziów, którzy skończyli 65 lat. Część wniosków była rozpatrywana ponownie, jak wskazano, na podstawie art. 45 ustawy o KRS, który stanowi, że w przypadku ujawnienia nowych okoliczności, Rada może z urzędu lub na wniosek uczestnika postępowania ponownie rozpatrzyć sprawę. W takiej sytuacji znalazła się sędzia Alina Czubieniak, jak uzasadniła Rada, jedna z pierwszych "represjonowanych przez Izbę Dyscyplinarną SN".

Krajowa Rada Sądownictwa zwróci się o przygotowanie opinii prawnych dotyczących wpływu zarządzenia przez ministra sprawiedliwości Waldemara Żurka natychmiastowej przerwy w wykonywaniu czynności służbowych sędziego na status sędziego, który jest członkiem KRS. Chodzi o sędziego Łukasza Piebiaka, wcześniej Prezydium KRS podjęło decyzję o wstrzymaniu mu dostępu do wszystkich dokumentów zawierających prawnie chronione dane osobowe.