Sąd odmawia wydania ENA wobec b. szefa MS Zbigniewa Ziobry
Sąd Okręgowy w Warszawie nie uwzględnił wniosku o wydanie Europejskiego Nakazu Aresztowania wobec b. ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry – poinformowała sędzia Anna Ptaszek, rzeczniczka sądu ds. karnych. Jak dodała, orzeczenie to jest niezaskarżalne. Sąd nie uwzględnił również wniosku o wydanie nakazu aresztowania wobec polityka w przypadku, gdyby ten przebywał na terenie Wielkiej Brytanii.
Prokuratura zarzuca politykowi m.in., że jako szef MS kierował zorganizowaną grupą przestępczą oraz wykorzystywał swoje stanowisko do działań o charakterze przestępczym. Ziobro miał popełnić 26 przestępstw, m.in. wydawać swoim podwładnym polecenia łamania prawa, by zapewnić wybranym podmiotom dotacje z Funduszu Sprawiedliwości, ingerować w przygotowanie ofert konkursowych i dopuszczać do przyznawania środków nieuprawnionym podmiotom. Pod koniec 2025 r. Sejm zgodził się na jego zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie, a prokurator wydał postanowienie o przedstawieniu mu zarzutów w sprawie nieprawidłowości w Funduszu. W lutym br. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa zgodził się na zastosowanie aresztu wobec Ziobry. Później wydano za nim list gończy, a następnie skierowano do sądu wniosek o Europejski Nakaz Aresztowania (ENA). Wniosek ten znajduje się w warszawskim sądzie okręgowym. W międzyczasie polityk przebywał na Węgrzech, gdzie uzyskał ochronę międzynarodową, ale po zmianie władzy w tym kraju wyjechał do USA.
Czytaj: Sędzia Dariusz Łubowski odwołany z funkcji kierownika sekcji i bez dodatku>>
Prokuratura wystąpiła o wydanie ENA wobec b. ministra Zbigniewa Ziobry>>
Sędzia Ptaszek, dopytywana o uzasadnienie wydanych postanowień, dodała, że - jeśli chodzi o ENA – chodzi o niewykazanie, że Ziobro przebywa na terenie UE lub będzie podróżował na teren Unii, natomiast w drugim przypadku - analogicznie - o niewykazanie tych kwestii w odniesieniu do Wielkiej Brytanii.
Sprawa ENA ciągnęła się od miesięcy
W sprawie wydania ENA początkowo dochodziło do wyłączeń – najpierw sędziego, a potem kolejnej sędzi – wyznaczonych do rozpoznania tego wniosku. Na początku czerwca do rozpoznania wniosku o wydanie ENA wylosowany został nowy sędzia – Tomasz Grochowicz. Wówczas jednak prawomocnie nie było jeszcze zakończone postępowanie odnoszące się do aresztu Ziobry, gdyż oczekiwano na rozpatrzenie zażalenia obrony na tymczasowy areszt. 1 lipca br. Sąd Okręgowy w Warszawie utrzymał w mocy decyzję o zastosowaniu tymczasowego aresztu wobec Ziobry, oddalając zażalenia obrońców.
Czytaj: Sędzia Łubowski wyłączony od sprawy ENA wobec Ziobry>>
Dzień później poinformowano, że Węgry cofnęły status uchodźcy Ziobrze, jego żonie Patrycji Koteckiej-Ziobro oraz Marcinowi Romanowskiemu (b. wiceszefowi MS, również podejrzanemu w śledztwie dotyczącym Funduszu Sprawiedliwości). Unieważnione zostały także ich dokumenty podróży.
Były minister w USA, co z ekstradycją?
W ubiegłym tygodniu Waldemar Żurek, minister sprawiedliwości i prokurator generalny, informował w TVN24, że wniosek o ekstradycję z USA byłego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry jest już gotowy. Zapowiadał też wystąpienie do władz amerykańskich z pytaniem, na podstawie jakiego dokumentu podróży Zbigniew Ziobro przebywa w Stanach Zjednoczonych.
Czy są szanse? O tym mówiła nam Anna Mika-Kozak, karnistka, rzeczniczka dyscyplinarna Izby Adwokackiej w Warszawie z Kancelarii Kulpa & Kozak. Jak wskazała, procedura po stronie USA jest długotrwała, nie obowiązuje w niej zasada wzajemnego uznawania jak przy ENA, a sąd federalny będzie m.in. oceniał, czy zarzuty stawiane politykowi są uprawdopodobnione.
Pierwszy element to oczywiście wniosek o ekstradycję – występują z nim minister sprawiedliwości i minister spraw zagranicznych do Departamentu Stanu; istotne są załączone do wniosku dokumenty. To jest pierwszy etap i na tym etapie Departament Stanu bada jedynie, czy jest umowa z Polską w tym zakresie, jakie są podstawy tej umowy – czyli mówimy o kontroli formalnej. Jeśli wszystko jest w porządku, przekazuje sprawę do sądu federalnego. Sąd z kolei bada przesłanki negatywne. Analizuje, czy sprawa jest polityczna, następnie, czy występuje podwójna karalność, czyli czy te czyny są w Stanach i w Polsce karane. I po trzecie – strona polska musi uprawdopodobnić popełnienie przestępstwa - wyjaśniała.
Dodała, że w najgorszym przypadku sąd stwierdzi, iż ekstradycja nie jest możliwa, bo spełnione są wszystkie trzy negatywne przesłanki.- Trudno będzie wykazać, że sprawa nie jest polityczna, skoro zarzuty są skierowane wobec osoby, która pełniła funkcję publiczną i polityczną. Polityczny aspekt będzie mocno eksponowany. W przypadku oceny podwójnej karalności może być nieco lepiej, ale pozostaje kwestia uprawdopodobnienia popełnienia tego przestępstwa. Dodatkowo problematyczne może być dla sądu federalnego to, że nie ma prawomocnego postanowienia o zastosowaniu tymczasowego aresztowania ani ENA - podsumowała.
pru/pap
