Wiesława Moczydłowska

Ani fakt powstania obowiązku podatkowego w drugim umawiającym się państwie, będącym stroną umowy, ani kwestia faktycznej zapłaty podatku przez polskiego podatnika w tym państwie, nie warunkują możliwości zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania – stwierdził w poniedziałek Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę organów skarbowych i kierując postanowienie sygnalizacyjne do ministra finansów. Eksperci wskazują na niebezpieczny dwugłos w administracji podatkowej (II FSK 785/22).

Na dwa miesiące przed wprowadzeniem obligatoryjnego KSeF nie ma rozporządzeń wykonawczych. Firmy dostarczające przedsiębiorcom oprogramowanie nie nadążają ze zmianami w programach finansowo-księgowych, a małe firmy wciąż nie przetestowały KSeF i nie dociera do nich, że to ich obowiązek, a nie księgowych. Wielu klientów wystawia faktury, korzystając z exela lub worda. Dla nich to będzie rewolucja. Są też wątpliwości co do możliwości odliczenia VAT z faktur wystawionych poza KSeF, mimo, że skarbówka wydała interpretacje indywidualne w tym zakresie.

Przedsiębiorcy, mający grunty przejęte w części pod infrastrukturę kolejową, nie skorzystają ze zwolnienia z podatku od nieruchomości od całości, a tylko od części zajętych pod tę infrastrukturę. Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 8 grudnia br. (sygn. akt III FPS 3/25). Według ekspertów oznacza to odejście od dotychczasowego kierunku orzecznictwa sądów krajowych.

Odpowiedzialność za wdrożenie i prawidłowe funkcjonowanie KSeF spoczywa na podatnikach. Oczekiwanie od księgowych przejęcia pełnej odpowiedzialności za działanie systemu, w tym za ewentualne błędy informatyczne KAS, jest nieuprawnione. Przekazy informacyjne MF i KAS powinny jasno wskazywać właściwe role i obowiązki poszczególnych podmiotów. Nie chcemy, żeby jak w przypadku tzw. Polskiego Ładu za porażkę obwiniono rzekomo nieudolnych księgowych – apeluje Stowarzyszenie Księgowych w Polsce w piśmie do ministra finansów.

Minister finansów i gospodarki wyjaśnił w interpretacji ogólnej, jak należy rozumieć pojęcie "grunty, budynki i budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej". Według ekspertów, ministerstwo zrywa z automatyzmem - samo posiadanie majątku przez przedsiębiorcę nie uzasadnia już stosowania najwyższej stawki. Kluczowe staje się faktyczne lub potencjalne wykorzystanie nieruchomości do celów biznesowych.