Pod pojęciem „drzewa” należy rozumieć drzewo w stanie surowym, czyli takim, w jakim pozostało w lesie po wyrąbaniu lub powaleniu, a więc w żaden sposób nieprzerobione - stwierdził Sąd Najwyższy. I dodał, że nawiązki na rzecz Lasów Państwowych nie można orzec, gdy sprawca zostaje skazany nie za kradzież drzewa, a dopuścił się kradzieży drewna pociętego na kawałki.

Nie można przypisać jakiegokolwiek błędu notariuszowi – działającemu w oparciu o treść ksiąg wieczystych, który nie mógł poinformować stron o toczącym się postępowaniu. To Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej nie zbadał treści księgi wieczystej – choć umowa sprzedaży została odnotowana stosowną wzmianką, a już po dwóch tygodniach właściwym wpisem - orzekł Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej.

Udzielenie informacji publicznej nie może zakłócić normalnego funkcjonowania organu. Jeżeli wniosek jest tak obszerny, że jego realizacja wymagałaby czasowego oddelegowania pracowników, to nawet zwykłe udostępnienie wyroków z uzasadnieniami może stanowić wówczas informację przetworzoną - orzekł Naczelny Sąd Administracyjny.

Oskarżony były senator Józef Pinior nie zakwestionował autentyczności nagrań pozyskanych przez Centralne Biuro Antykorupcyjne, a więc nie były one zmanipulowane. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok sądu odwoławczego w sprawie korupcji. Immunitet materialny nie chroni senatora, gdyż czynności, które wykonywał, nie były związane z mandatem parlamentarnym - dodał Sąd Najwyższy.

Preferencyjną stawkę opłaty sądowej stosuje się do dochodzonych przez konsumentów roszczeń wynikających z czynności bankowych, takich jak przyjmowanie wkładów pieniężnych, udzielanie kredytów czy emitowanie bankowych papierów wartościowych. Jednak nie stosuje się jej do takich czynności jak świadczenie usług konsultacyjno-doradczych w sprawach finansowych.

Skarga kasacyjna w sprawie kredytu nie będzie rozpoznana, gdyż nie wyłączono z niej sędziego prowadzącego rozmowy ugodowe z powodowym bankiem. Sąd Najwyższy uznał, że prezes Izby Cywilnej powinna wyznaczyć legalnego sędziego do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie dotyczącej umowy kredytowej. Trzech sędziów Izby uznało, że orzeczenie neo-sędziego oddalające wniosek o wyłączenie nie istnieje.

Nie ma formalnych podstaw do przyjęcia systemowej nieprawidłowości powoływania sędziego przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 8 grudnia 2017 r. - stwierdziło pięciu sędziów Sądu Najwyższego, w tym czterech wybranych przez nową Radę. Tym samym oddalili wniosek obrońców o wyłączenie od orzekania sędziego Marka Motuka z powodu jego braku bezstronności.

Prokurator Generalny żąda uchylenia wyroku uniewinniającego mężczyznę, który protestował przeciwko orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego w sprawie aborcji. Prokurator złożył skargę nadzwyczajną od prawomocnego wyroku, twierdząc, że sąd kierował się wyłącznie własnymi ocenami sytuacji politycznej w kraju, odnoszącymi się do złych zmian w wymiarze sprawiedliwości. Rozprawa wyznaczona na 16 listopada br. została odwołana. W sprawie nie zapadło jeszcze rozstrzygnięcie.

Telewizja Polska zapłaci 10 tysięcy zł na cele społeczne i przeprosi w głównym wydaniu "Wiadomości" - sąd wydał wyrok w sprawie reportażu "Inwazja", którego treść uderzała w społeczność LGBT. Materiał dotyczył działalności aktywistów i organizacji parad równości. Pozew do sądu wniosła Kampania Przeciwko Homofobii.

Sąd rozpoznający sprawę, pozbawiony możliwości skierowania do Trybunału Konstytucyjnego pytania prawnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisu ustawy ze względu na to, że ustawa o organizacji i trybie postępowania przed TK zakazuje rozpoznawania przepisów już nieobowiązujących, może pominąć przepis ustawy, jeśli uzna go za niezgodny z Konstytucją RP.

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej postanowił wstrzymać wobec sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie Krzysztofa Chmielewskiego wykonanie uchwały z 5 stycznia 2022 r. o zawieszeniu w czynnościach służbowych oraz obniżeniu wysokości jego wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia. Sędzia Chmielewski zapowiedział, że stawi się do pracy w sądzie.

Ignorowanie w praktyce orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego stanowi wyraz doktryny tzw. konstytucjonalizmu abuzywnego, co nie może być aprobowane w państwie prawa opartym na fundamentach konstytucyjnych. Stanowi to ponadto naruszenie art. 7 i art. 190 ust. 1 Konstytucji RP - orzekł sędzia Kamil Zaradkiewicz odmawiając wyłączenia ze sprawy sędziego, który powołał się na wyrok ETPC.

Sędzia, która skazywała przestępców i oszustów, sama dopuściła się czynu na granicy oszustwa. I to na szkodę pracownika sądu oraz wizerunku wymiaru sprawiedliwości. Dlatego Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego zastosowała najsurowsza karę dla sędziego w stanie spoczynku i pozbawiła Małgorzatę S. tego stanu wraz z uposażeniem.

Skoro Sąd Najwyższy w latach 80. utrzymał w mocy wyrok skazujący opozycjonistę na karę pozbawienia wolności, co było orzeczeniem represyjnym, to powinien też wypłacić zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. Siedmioro sędziów Izby Karnej SN uznało, że takie rozwiązanie jest zasadne i utrzymało orzeczenie o przyznaniu niesłusznie skazanemu 100 tys. zł. Kasacja pełnomocnika I Prezesa SN została oddalona.

Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego zamiast 5 procent, obniżyła sędziemu wynagrodzenie o 10 procent na sześć miesięcy - za przewlekłe prowadzenie spraw, które spowodowały konieczność wypłacenia stronom odszkodowań. Obwinionemu nie pomogły argumenty o nawale pracy, długoletnim doświadczeniu zawodowym i złej organizacji pracy w sądownictwie.

Bardzo ważne jest precyzyjne określenie granic zachowania, które zostało potraktowane jako naruszenie zasad dyscypliny. Pismo prokuratora Krzysztofa Parchimowicza złożone 4 marca 2020 r. nie może być uznane za odmowę złożenia oświadczenia o przynależności do zrzeszeń i partii politycznych, którego termin przypadał 16 marca 2020 r. Dlatego Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN uznała, że uniewinnienie jest zasadne.

Uporczywe nękanie kobiety przez telefon zakończyło się uniewinnieniem sprawcy przez sąd drugiej instancji. Sąd Najwyższy, podobnie jak prokurator, uznał, że to błąd, i uchylił wyrok. Teraz sąd odwoławczy powinien wnikliwie ocenić materiał dowodowy weryfikując, czy fakty uzasadniają przyjęcie, że pokrzywdzona czuła się zagrożona ze względu na uporczywe nękanie przez oskarżonego.

Oświadczenia woli uczestników procesu, choćby wniosek o wyłączenie ławnika, mogą być cofnięte do czasu ich załatwienia, o ile ustawa nie wprowadza ograniczenia w tej mierze lub nie występują okoliczności uniemożliwiające odwołanie czynności - orzekła Izba Odpowiedzialności Zawodowej w sprawie o zawieszenie w czynnościach sędziego sądu apelacyjnego.

Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów obejmuje także wykroczenia drogowe i przewinienia zawodowe. Ustawa nie ogranicza odpowiedzialności sędziego tylko do uchybienia godności urzędu sędziego. Nowa Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wymierzyła więc sędziemu karę upomnienia za przekroczenie dozwolonej prędkości na drodze.

Sąd krajowy musi z własnej inicjatywy zweryfikować zgodność z prawem środka detencyjnego zastosowanego wobec cudzoziemca, którego pobyt jest nielegalny lub wobec osoby ubiegającej się o azyl - stwierdził Trybunał Sprawiedliwości UE. I dodał, że zastosowanie lub utrzymanie środka detencyjnego wobec cudzoziemca, który złożył wniosek o udzielenie ochrony międzynarodowej, zależy od spełnienia szeregu przesłanek zgodności z prawem.