Jest pierwsza wypowiedź Sądu Najwyższego uwzględniająca lipcowy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie terminu, od którego należy liczyć przedawnienie roszczeń banku o zwrotu kapitału kredytu. Choć sektor bankowy sugeruje, że sądy powinny szeroko stosować klauzulę słuszności, aby obalić zarzuty przedawnienia zgłaszane przez frankowiczów, to w tej akurat sprawie uznano, że aż siedem lat czekania, aby przeciwdziałać roszczeniom konsumenta to całkowite zaniedbanie banku.

Sędzia-komisarz zobowiązał syndyka Getin Noble Banku do wypłaty kosztów sądowych zasądzonych w części spraw. Ponieważ trwa przejmowanie obsługi postępowań od zewnętrznej kancelarii, syndyk ma trudności z identyfikacją wszystkich uprawnionych wierzycieli i prosi ich o przesyłanie dokumentów potwierdzających roszczenia.

Ustawa frankowa, która ma usprawnić rozpatrywanie dziesiątek tysięcy spraw sądowych, wejdzie w życie 7 sierpnia. Właśnie została opublikowana w Dzienniku Ustaw. Nowe przepisy dotyczą nie tylko nowych spraw. Będą miały także olbrzymie konsekwencje dla już toczących się dziesiątek tysięcy procesów frankowych.

Niektórzy frankowicze nie rozliczają się z bankiem, dochodząc stwierdzenia nieważności umowy kredytu. Zamiast tego decydują się na podniesienie zarzutu przedawnienia w odpowiedzi na pozew banku o zwrot kapitału. To ryzykowna praktyka, gdyż przepisy dają sądowi możliwość nieuwzględnienia upływu terminu przedawnienia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi, jeżeli wymagają tego względy słuszności.

Unijni sędziowie rozstrzygną w dwóch sprawach frankowych o zasadach wzajemnych rozliczeń pomiędzy klientami a bankami. Chodzi o wybór alternatywy – czy powinna obowiązywać bardziej korzystna dla banków teoria salda, czy też teoria dwóch kondykcji, która faworyzuje frankowiczów.

Koszty sądowe zasądzone w sprawach wszczętych przez syndyka powinny być wpłacane wierzycielom – zarządziła sędzia-komisarz w postępowaniu Getin Noble Banku. Inaczej jest w sprawie wypłacania kosztów w sprawach zainicjowanych przez kredytobiorców. Nowy syndyk podziela stanowisko swojego poprzednika, iż nie stanowią one kosztów postępowania upadłościowego i nie ma podstaw, by wypłacać je z pierwszeństwem ani poza kolejnością.

Termin przedawnienia roszczenia o zwrot kapitału kredytu frankowego biegnie dopiero od pierwszej czynności frankowicza kwestionującej ważność umowy. Polska może też autonomicznie kształtować zasady przedawnienia roszczeń, w tym również okoliczności, w jakich możliwe jest nieuwzględnienie zarzutów podnoszonych przez frankowiczów wobec banków. Prawo unijne nie pozwala natomiast na bezpodstawne wzbogacenie się frankowiczów – wynika z czwartkowego wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Postanowienia umowne kredytu indeksowanego w walucie obcej lub denominowanego w tej walucie ustalane przez tabele kursów NBP na podstawie średniego kursu podlegają ocenie abuzywności wyłącznie jako całość z marżą banku - wskazała 24 czerwca, w uchwale, Izba Cywilna Sądu Najwyższego w pełnym składzie. W sprawie zgłoszono pięć zdań odrębnych, jedno z nich pochodziło od prezes Izby Cywilnej Joanny Misztal-Koneckiej.

Frankowicze, którzy zamknęli swoje zobowiązania, coraz częściej dochodzą zwrotu niesłusznie pobranych przez bank pieniędzy. Klienci z aktywnymi kredytami praktycznie już nie wytaczają powództw, gdyż osoby, które miały pozwać bank przy aktywnym kredycie, w zdecydowanej większości już to zrobiły.

Mniej wpływających spraw, więcej zawieranych ugód, częstsze odstępowanie przez banki od składania apelacji, ujednolicone orzecznictwo i usprawnienia w sądach, to przyczyny sprawniejszego rozpoznawania spraw dotyczących kredytów waloryzowanych do waluty obcej. W sprawach frankowych, jak mówią prawnicy, sytuacja w sądach I instancji się normuje, za to w apelacji nadal na rozstrzygnięcie trzeba poczekać.

Kredytobiorca, który chciałby, aby sąd przyznał mu odsetki za opóźnienie w razie stwierdzenia nieważności umowy kredytu frankowego zawierającej klauzule abuzywne, powinien jak najszybciej skierować do banku odpowiednie wezwanie do zapłaty z precyzyjnym określeniem kwoty, której zwrotu żąda - orzekł w czwartek Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Eksperci podkreślają, że niezwykle istotny jest więc już przedsądowy etap sporu i wymiana pism pomiędzy frankowiczem i jego pełnomocnikiem a bankiem.

Jedna nieprawomocna decyzja ministra o zawieszeniu licencji doradcy restrukturyzacyjnego wywołuje nieodwracalne skutki dla szeregu postępowań upadłościowych, może implikować zmiany personalne w spółkach i pośrednio prowadzić do wypowiedzenia umów o świadczenie usług – na przykład prawnych lub administracyjnych. Właśnie tego rodzaju konsekwencje przyniosła decyzja zawieszająca licencję znanego syndyka Marcina Kubiczka. Przypadek ten rodzi też pytanie o stopień ingerencji władzy wykonawczej w sferę władzy sądowniczej.

Automatyczne zawieszanie obowiązku spłaty rat kredytu w razie wszczęcia sprawy sądowej o stwierdzenie nieważności umowy, prostsze zasady wzajemnych rozliczeń konsumentów z bankami oraz szybsza procedura sądowa, w tym więcej posiedzeń niejawnych oraz zdalnych przesłuchań świadków, mają pomóc rozładować zatory na wokandach, spowodowane sporami frankowymi. Przyjętą w piątek przez Sejm ustawą frankową zajmą się teraz senatorowie.

Marcin Kubiczek, być może najbardziej znany syndyk w Polsce, był krytykowany za podejmowanie działań generujących olbrzymie koszty obsługi prawnej, na czym miały zarabiać związane z nim kancelarie. W decyzji Ministerstwa Sprawiedliwości o zawieszeniu jego licencji taki zarzut nie jest stawiany. Resort wytyka syndykowi nieprawidłowości mniejszego kalibru, dotyczące m.in. wydatków na PR czy niezłożenia sprawozdań w wymaganym terminie.

W czwartek rano posłowie rozpatrywali poprawki do ostatecznej wersji projektu ustawy frankowej. Zawieszenie spłat rat kredytu ma być automatyczne, aby nie wydłużać postepowania, wydając osobne postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia. W piątek rano Sejm prawdopodobnie będzie głosował nad finalną wersją przepisów.

Należy przygotować propozycje ugodowe, które będą odzwierciedlały aktualne orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Sądu Najwyższego – stwierdził w swoim sprawozdaniu Wojciech Zymek, który przez niecałe dwa tygodnie pełnił funkcję zastępcy syndyka Getin Noble Banku. Zwraca uwagę, że obecny program ugód kończy się 30 czerwca br. Przygotowanie nowych propozycji będzie już jednak zadaniem nowego syndyka.

19 maja 2026 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy zmienił syndyka Getin Noble Banku. Marcina Kubiczka, którego licencja została zawieszona, zastąpiła spółka Janda Mozdżeń Restrukturyzacje sp. z o.o.

Po styczniowym wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-902/24 sądy najczęściej przyznają bankom prawo do odsetek od kapitału najwcześniej od następnego dnia po wydaniu prawomocnego wyroku w pierwotnej sprawie z powództwa konsumenta. Zdarzają się jednak takie orzeczenia, które są jeszcze bardziej korzystne dla kredytobiorców frankowych.

Jeden z najbardziej znanych syndyków w Polsce odniósł się do decyzji o zawieszeniu jego licencji. Swoje stanowisko Marcin Kubiczek zawarł w piśmie z 14 maja 2026 r. do sądu prowadzącego upadłość Getin Noble Banku. Dowiadujemy się z niego, jakich nieprawidłowości dopatrzyło się Ministerstwo Sprawiedliwości w jego działaniu i jak on sam odpowiada na zarzuty.

Dwie połączone komisje sejmowe zakończyły w środę prace nad projektem ustawy frankowej i rekomendowały, aby kontynuować jego procedowanie w Sejmie. Arkadiusz Myrcha, wiceminister sprawiedliwości, zapowiada, że projekt może jeszcze ulec modyfikacji na etapie drugiego czytania.