W czwartek rano posłowie rozpatrywali poprawki do ostatecznej wersji projektu ustawy frankowej. Zawieszenie spłat rat kredytu ma być automatyczne, aby nie wydłużać postepowania, wydając osobne postanowienia o zabezpieczeniu roszczenia. W piątek rano Sejm prawdopodobnie będzie głosował nad finalną wersją przepisów.

Należy przygotować propozycje ugodowe, które będą odzwierciedlały aktualne orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE i Sądu Najwyższego – stwierdził w swoim sprawozdaniu Wojciech Zymek, który przez niecałe dwa tygodnie pełnił funkcję zastępcy syndyka Getin Noble Banku. Zwraca uwagę, że obecny program ugód kończy się 30 czerwca br. Przygotowanie nowych propozycji będzie już jednak zadaniem nowego syndyka.

19 maja 2026 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy zmienił syndyka Getin Noble Banku. Marcina Kubiczka, którego licencja została zawieszona, zastąpiła spółka Janda Mozdżeń Restrukturyzacje sp. z o.o.

Po styczniowym wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-902/24 sądy najczęściej przyznają bankom prawo do odsetek od kapitału najwcześniej od następnego dnia po wydaniu prawomocnego wyroku w pierwotnej sprawie z powództwa konsumenta. Zdarzają się jednak takie orzeczenia, które są jeszcze bardziej korzystne dla kredytobiorców frankowych.

Jeden z najbardziej znanych syndyków w Polsce odniósł się do decyzji o zawieszeniu jego licencji. Swoje stanowisko Marcin Kubiczek zawarł w piśmie z 14 maja 2026 r. do sądu prowadzącego upadłość Getin Noble Banku. Dowiadujemy się z niego, jakich nieprawidłowości dopatrzyło się Ministerstwo Sprawiedliwości w jego działaniu i jak on sam odpowiada na zarzuty.

Dwie połączone komisje sejmowe zakończyły w środę prace nad projektem ustawy frankowej i rekomendowały, aby kontynuować jego procedowanie w Sejmie. Arkadiusz Myrcha, wiceminister sprawiedliwości, zapowiada, że projekt może jeszcze ulec modyfikacji na etapie drugiego czytania.

Funkcję syndyka w postępowaniu upadłościowym Getin Noble Banku aktualnie nadal pełni Marcin Kubiczek - stwierdził sąd upadłościowy. W ten sposób odniósł się do informacji o zawieszeniu jego licencji przez Ministerstwo Sprawiedliwości, z rygorem natychmiastowej wykonalności. Sprawa komplikuje się jeszcze bardziej, bo sędzia-komisarz postanowił powołać zastępcę syndyka.

Sąd Apelacyjny w Warszawie, a konkretnie sędzia Przemysław Feliga, zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem dotyczącym zawieszenia przez sądy drugiej instancji postępowań o zapłatę wszczętych przez konsumentów/frankowiczów, w trakcie których ogłoszono upadłość banku. Chodzi oczywiście o Getin Noble Bank. Prawnicy podkreślają, że rozstrzygnięcie będzie istotne z punktu widzenia ochrony praw konsumentów, ale może powodować kolejne problemy – z wykonalnością takich orzeczeń.

Znany doradca restrukturyzacyjny Marcin Kubiczek, którego licencja 4 maja 2026 r. została zawieszona przez Ministerstwo Sprawiedliwości, wkrótce prawdopodobnie zostanie odwołany z funkcji syndyka, nadzorcy albo zarządcy w licznych postępowaniach upadłościowych i restrukturyzacyjnych. Inaczej wygląda sytuacja postępowań, w których funkcje te pełni spółka RZMK Restructuring – Marcin Kubiczek poinformował, że nie jest już jej prezesem.

Osoby prowadzące działalność gospodarczą mają szansę na stwierdzenie nieważności umowy kredytu frankowego, ale muszą wykorzystywać inne argumenty niż konsumenci. Jednak orzecznictwo jest niejednolite i choć ewoluuje, to przedsiębiorcy wygrywają w sądach często dopiero wtedy, gdy umowy zawierają niestandardowe wady.

Nieważność aneksu, który zmienia kredyt złotówkowy we frankowy, zasadniczo nie podważa całej umowy, choć sąd ma prawo dokładnie ją zweryfikować w indywidualnych przypadkach. Tylko wyjątkowo można podważać umowę kredytu, który przewalutowano aneksem zawierającym klauzule niedozwolone – orzekł w czwartek Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie frankowiczki, która najpierw zaciągnęła kredyt mieszkaniowy w rodzimej walucie, ale po krótkim czasie dała się namówić na jego przewalutowanie przy niekorzystnym kursie franka.

Marcin Kubiczek, syndyk Getin Noble Banku, zapewnia, że stosuje się do zarządzenia sędziego komisarza porządkującego postępowanie. Z tego powodu przestał składać wnioski o zwolnienie go z kosztów oraz zaskarżać niekorzystne orzeczenia w tej sprawie. Zapewnia także, że nie wypłaca z masy upadłości środków w sposób niezgodny z prawem upadłościowym.

Kwietniowe wyroki Trybunału Sprawiedliwości w sprawach frankowych stawiają pod znakiem zapytania dotychczasowy projekt specustawy, o który z determinacją od miesięcy walczy Arkadiusz Myrcha, wiceminister sprawiedliwości. Kolejne posiedzenie komisji sejmowych w tej sprawie już w środę, a my sprawdzamy, czy prace nad ustawą frankową nadal mają sens, albo co w niej należy radykalnie zmienić bądź mocno poprawić.

Osoba, która po spłacie kredytu rozważa pozwanie banku albo sprzedaż roszczenia wyspecjalizowanej spółce, powinna brać pod uwagę, że przeszkodą w sądzie może być nie tylko przedawnienie, ale także sama skuteczność i transparentność cesji wierzytelności – piszą Robert Wechman, radca prawny i dr Filip Rakiewicz, adwokat.

Będzie więcej chłodnej kalkulacji, być może przybędzie ugód banków z frankowiczami, choć do sądów może trafić też kolejna fala bankowych kontrpozwów. - czwartkowe trzy wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach przedawnienia roszczeń banków o zwroty kwot kredytów frankowych mają duże znaczenie dla postępowań toczących się przed sądami. Prawnicy wskazują, co się może zmienić.

Pozwy o zwrot kapitału składane na zapas przez banki, mogą przerwać bieg przedawnienia roszczeń. Podobnie jest z oświadczeniami podsuwanymi frankowiczom do podpisu w trakcie procesów, że będą musieli się rozliczyć z kredytodawcami – wynika z czwartkowych wyroków wydanych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawach kredytów frankowych. Skutkiem sporów frankowiczów z bankami nie może być bowiem bezpodstawne wzbogacenie kredytobiorców, choć nie jest też dopuszczalny automatyzm w uznawaniu bankowych argumentów broniących przedawnionych roszczeń o zwrot kapitału kredytu.

Pojawiają się wątpliwości, czy przy rozliczeniu kredytobiorcy frankowego z bankiem do potrącenia powinno się przyjmować wszystkie kwoty, które były nienależnie świadczone przez konsumenta na rzecz banku, czyli także prowizje i składki ubezpieczeniowe. Co do prowizji, sprawa wydaje się już przesądzona, ale w przypadku składek ubezpieczeniowych nie ma jednolitego orzecznictwa.

Dwa ostatnie tygodnie tego miesiąca to aż sześć polskich spraw w Luksemburgu, w dodatku dotyczą one frankowiczów i sankcji kredytu darmowego. Pięć werdyktów unijnych sędziów i jedna opinia rzecznika generalnego mogą zatrząść polskich rynkiem kredytowym.

Skutkiem podniesienia zarzutu potrącenia po terminie dwóch tygodni od dnia wymagalności, jest bezskuteczność tej czynności procesowej. A skutkiem niezachowania terminu określonego w art. 96 prawa upadłościowego jest utrata prawa potrącenia – orzekł Sąd Najwyższy. I dodał, że sąd rozpoznający powództwo syndyka powinien zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia o skuteczności zaliczenia wierzytelności pozwanego na poczet wierzytelności upadłego.

Jedną ze strategii procesowych w obronie przez pozwem banku o zwrot kapitału są potrącenia, rozliczające wypłacone środki ze spłatami kredytobiorcy. Problemem są odsetki, zwłaszcza w sytuacji, gdy wierzytelność banku jest niewymagalna. W orzecznictwie powstały rozbieżności, ale coraz częściej zapadają wyroki korzystne dla frankowiczów.