AI ma wspierać prawników, ale nie zwalnia z weryfikacji i odpowiedzialności – można było usłyszeć na kongresie LegalTech & Cyber 2026, największym w Polsce wydarzeniu poświęconym technologiom wspomagającym prawników.
Panel dyskusyjny „AI w procesach kancelarii: co automatyzować, a co pozostawić prawnikom i dlaczego?” rozpoczął się od pytania prowadzącego, Marcina Zrędy, dyrektora strategicznego Wolters Kluwer Polska, o zachowanie w sytuacji, gdy w piątek po godz. 17 do kancelarii wpłynie e-mail od klienta.
– Sprawdzamy, czy mail nie jest próbą oszustwa. Po godz. 17 w piątek jest najwięcej cyberataków – mówi Agnieszka Wachowska, radca prawny w Kancelarii Traple Konarski Podrecki i Wspólnicy. – Paradoksalnie w tym świecie technologicznym telefon to pierwsze, co bym wykonała – dodała.
Czytaj w LEX: Ataki cybernetyczne z wykorzystaniem AI wymierzone w kancelarie prawne >
Marcin Zręda dociekał, czy budowanie scenariusza obsługi tego typu spraw, aby jakościowo obsłużyć klienta, nie jest jeszcze złudną pokusą.
– Oczywiście, że tak – odpowiedział Tomasz Prus, Head of Innovation w CMS. – Jest pokusa, żeby automatyzować wszystko, co się da, bo jest to dzisiaj tak tanie, łatwe i proste, że generalnie można to zrobić – kontynuował.
Jego zdaniem AI mogłaby w takich przypadkach pomóc określić stan faktyczny i zebrać najważniejsze informacje, co ułatwi prawnikowi pracę w poniedziałek od rana.
Motywacja i zaangażowanie zespołu prawnego. Jak je zbudować i utrzymać w praktyce - czytaj w LEX >
Na pytanie o to, czy klient powinien być informowany o wykorzystywaniu narzędzi AI, przecząco odpowiedział Tomasz Zalewski, radca prawny, założyciel Zalewski Legal.
– Nie wydaje mi się, żeby klient był zainteresowany tym, z jakich narzędzi korzystamy. Klient przychodzi po rozwiązanie. Myślę, że do tej pory nie interesowało go, czy korzystamy z pakietu LibreOffice, czy z edytora Microsoftu albo Google Docs – mówił Tomasz Zalewski.
– W zespole, w którym pracuję, wykorzystywane są narzędzia sztucznej inteligencji i zachęcam do tego prawników. Chodzi o to, aby pomagać sobie w pracy, ale nie liczyć na gotowe rozwiązanie. Np. analizując dokumenty, zadajemy AI te pytania, które zwykle zadalibyśmy sobie, sprawdzając te dokumenty samodzielnie – mówiła Agnieszka Wachowska. – Czyli przyspieszamy pracę, ale nie zastępujemy pewnych elementów warsztatu prawniczego – dodała.
Tomasz Zalewski zgodził się, że na każdym etapie pracy z AI konieczna jest weryfikacja przez człowieka. Przestrzegał przed podejściem polegającym na wprowadzeniu wszystkich danych do AI z poleceniem: „zrób to, wygeneruj”.
– Wówczas otrzymujemy treść, która przynajmniej na pierwszy rzut oka wygląda bardzo przekonująco, choć może nie mieć absolutnie sensu. Ponieważ jednak wygląda przekonująco, to prawdopodobnie już się do niej trochę przywiążemy i będziemy przekonani, że jest dobra – mówił. – Ważne jest to, żeby tę weryfikację wpleść w absolutnie każdy etap pracy z narzędziem AI.
Tomasz Prus porównał tworzenie dokumentów prawnych do budowy drogi powiatowej: nie da się tego dokonać jedną komendą, trzeba rozpocząć od projektowania i tworzenia szkiców.
Inne podejście zaprezentował Bartłomiej Majchrzak, współtwórca NowoczesnaKancelaria.pl, który zwrócił uwagę, że istotą pracy prawnika nie jest generowanie dokumentacji, bo nie jest ona istotą tego zawodu.
– Istotą zawodu jest rozwiązywanie problemów. Dzisiaj podstawowym narzędziem w rozwiązywaniu tych problemów jest pisanie dokumentów, ale za parę lat te narzędzia mogą wyglądać zupełnie inaczej – mówił, zwracając uwagę, że nadal istotne będą kwestie takie jak zdolność prowadzenia negocjacji, mediacji itp.
Zobacz w LEX: Kompetencje prawnika przyszłości w związku z rozwojem sztucznej inteligencji - relacje z klientem kancelarii prawnej >
Dyskusja odbyła się w ramach kongresu LegalTech & Cyber 2026, największego w Polsce wydarzenia poświęconego technologiom wykorzystywanym w kancelariach i działach prawnych. Organizatorem była Krajowa Izba Radców Prawnych, a partnerami strategicznymi m.in. Libra i LEX, rozwiązania Wolters Kluwer Polska.
– Jesteśmy otwarci na nowe technologie – zapewnił, otwierając wydarzenie, Włodzimierz Chróścik, prezes KIRP.
Czytaj też w LEX: Odpowiedzialność cywilna za szkody wyrządzone klientom w wyniku wykorzystywania przez radców prawnych systemów sztucznej inteligencji >
Waldemar Żurek, minister sprawiedliwości, mówił o zmianach, jakie wprowadzają sztuczna inteligencja, automatyzacja procesów i rozwój usług cyfrowych.
– Prawo nie może pozostawać poza tym procesem. Co więcej, musi za nim nadążać, ale jednocześnie wyznaczać jego bezpieczne granice – mówił minister.
Czytaj też w LEX: Wykorzystanie AI w podmiotach prywatnych - jak tworzyć klauzule umowne? >
Marcin Kleina, prezes Wolters Kluwer Polska, mówił o doświadczeniach firmy ze sztuczną inteligencją, poczynając od przeprowadzonych 10 lat temu prac badawczo-rozwojowych, aż po rok 2026 i zaoferowanie klientom nowej kategorii produktu, jaką jest Libra, środowisko pracy korzystające ze sztucznej inteligencji.
– Przy pracy z Librą nie chodzi już wyłącznie o uzyskanie odpowiedzi na pytanie. Nie chodzi tylko o stworzenie dokumentu czy analizę dużej kolekcji dokumentów. Chodzi o możliwość przeorganizowania całego sposobu pracy zespołu prawnego, kancelarii prawnej, działu prawnego w firmie czy zespołu współpracującego w administracji publicznej – mówił Marcin Kleina.
Dodał, że Libra jako jedyny produkt na rynku jest zintegrowana z Systemem Informacji Prawnej LEX, co daje jej dostęp do dokumentów prawnych i eksperckiej wiedzy. W swoim wystąpieniu zwracał też uwagę, że niezależnie od tego, jak bardzo zaawansowana będzie technologia, odpowiedzialność za końcowy rezultat pozostaje po stronie człowieka, po stronie prawnika.
Przyszłość, moim zdaniem, nie polega na zastąpieniu prawnika przez technologię. Polega na stworzeniu prawnikowi zupełnie nowych możliwości działania – podsumował Marcin Kleina.
Czytaj też w LEX: AI Act 2026: obowiązki, ryzyka i wdrożenia dla kancelarii >
Minister Żurek mówił zaś o cyfryzacji wymiaru sprawiedliwości.
– Nie zbudujemy nowoczesnego sądownictwa, opierając się na niespójnych systemach, powielanych danych i procesach, które wciąż wymagają równoległego prowadzenia dokumentacji papierowej i elektronicznej. Potrzebujemy nowoczesnej, stabilnej i zintegrowanej infrastruktury cyfrowej, która będzie podstawą dalszych zmian, a nie ograniczeniem ich rozwoju. Jednym z najważniejszych przedsięwzięć w tym obszarze jest program Cyfrowy Sąd, który zakłada pełne przeniesienie do 2029 roku pracy w sądownictwie powszechnym z formuły analogowej do formuły cyfrowej – kontynuował.
– W wyniku rewolucji AI eksperci i ekspercka treść nie będą ofiarami, a beneficjentami – mówił Wojciech Bierwiczonek, prezes Wydawnictwa C.H. Beck.
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
