Syndyk Getinu z zastępcą. Zmiana na stanowisku nie taka prosta

Funkcję syndyka w postępowaniu upadłościowym Getin Noble Banku aktualnie nadal pełni Marcin Kubiczek - stwierdził sąd upadłościowy. W ten sposób odniósł się do informacji o zawieszeniu jego licencji przez Ministerstwo Sprawiedliwości, z rygorem natychmiastowej wykonalności. Sprawa komplikuje się jeszcze bardziej, bo sędzia-komisarz postanowił powołać zastępcę syndyka.

4 maja 2026 r. wiceminister sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha wydał decyzję o zawieszeniu praw wynikających z licencji doradcy restrukturyzacyjnego Marcina Kubiczka, której nadał rygor natychmiastowej wykonalności. Może to mieć skutki dla ponad 100 prowadzonych postępowań z udziałem zainteresowanego. Z literalnego brzmienia art. 170 ust. 5 prawa upadłościowego wynika, że sąd zmienia syndyka w przypadku zawieszenia syndykowi praw wynikających z licencji doradcy restrukturyzacyjnego.

Zobacz w LEX procedurę: Odwołanie syndyka >

Sprawa nie jest jednak taka prosta. 8 maja wypowiedział się na jej temat sąd upadłościowy (Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy) w postępowaniu Getin Noble Banku, w którym Marcin Kubiczek pełni funkcję syndyka. Jak stwierdził w zarządzeniu – pełni nadal, a postanowienie o zmianie syndyka dotąd nie zapadło.

Wpis w KRZ to za mało, by odwołać syndyka

O decyzji zawieszającej licencję Marcina Kubiczka poinformował jako pierwszy on sam, kwestionując w oświadczeniu ustalenia MS i zapowiadając skorzystanie ze środków odwoławczych. W ślad za tym komunikat potwierdzający wydanie decyzji opublikował resort sprawiedliwości. Co więcej, na liście doradców restrukturyzacyjnych publikowanej w Krajowym Rejestrze Zadłużonych przy nazwisku Marcina Kubiczka pojawiła się wzmianka o jego zawieszeniu. Sąd orzekł jednak, że ewentualne postanowienie o zmianie osoby syndyka zostanie wydane dopiero po wpłynięciu do akt sprawy decyzji właściwego organu.

Sąd upadłościowy wydając postanowienie z art. 170 ust. 5 p.u., zwłaszcza z uwagi na społecznie istotny charakter niniejszego postępowania upadłościowego, nie może bazować jedynie na komunikatach medialnych lub nawet na komunikatach zamieszczanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości - czytamy.

Jak wynika z uzasadnienia, czym innym jest zmiana syndyka (w przypadku cofnięcia lub zawieszenia jego licencji – art. 170 ust. 5 p.u.), a czym innym stwierdzenie wygaśnięcia funkcji syndyka (w przypadku jego śmierci lub utraty przez niego pełnej zdolności do czynności prawnych – art. 170 ust. 4 p.u.). - Gdyby ustawodawca chciał powiązać utratę lub zawieszenie licencji ze skutkiem wygaśnięcia funkcji syndyka niejako z mocy samej ustawy, to tak by postąpił, czyniąc analogicznie jak uczynił to w zw. z utratą pełnej zdolności do czynności prawnych - uzasadnia sąd.

Zobacz też procedurę w LEX: Zaskarżenie postanowienia w przedmiocie odwołania syndyka >

Sąd nie dowierza ustaleniom MS

Sąd upadłościowy zasugerował również, że nie traktuje wpłynięcia decyzji wyłącznie jak formalności. Przeciwnie, zapowiada dokonanie „wnikliwej analizy sprawy pod względem faktycznym jak i prawnym”.

Z treści zarządzenia wynika, że do oceny ministerstwa sąd podchodzi krytycznie. Czytamy bowiem, iż „sama jedynie analiza komunikatu MS wskazuje, że kwestia zawieszenia licencji dla Marcina Kubiczka powiązana była w głównej mierze z czynnościami przez niego podejmowanymi w niniejszej sprawie. (…) Szereg tych okoliczności albo został już zbadany przez sędziego-komisarza lub sąd upadłościowy w toku niniejszej sprawy albo nadal jest na etapie oceny i badania (…) W tym zakresie ani sędzia-komisarz ani sąd upadłościowy nadal nie stwierdził (co nie wyklucza oczywiście takiej decyzji w przyszłości), aby doszło do naruszeń tego rodzaju, aby uzasadniały one zastosowanie wobec syndyka środków dyscyplinujących lub wszczęcie postępowania o odwołanie syndyka”.

Co więcej, sąd zauważa, że sędzia-komisarz uznaje za „(co do zasady) celowe i aktualnie efektywne co do owoców” czynności i działania syndyka.

- Sąd upadłościowy w postępowaniu GNB swoim zarządzeniem daje sygnał, że nie zamierza tak łatwo zmieniać syndyka. Po pierwsze, musi otrzymać decyzję ministra sprawiedliwości i nie zadowoli się samym wpisem w KRZ o zawieszeniu licencji. Po drugie, sugeruje, że nie zgadza się z decyzją i zamierza samodzielnie zbadać przesłanki, którymi minister się kierował - komentuje Robert Pogorzelski, adwokat prowadzący własną kancelarię (reprezentuje frankowiczów w sporach z GNB).

Zastępcy syndyka nie było, ale już jest

Sąd upadłościowy w swoim zarządzeniu przypomniał też, że sędzia-komisarz „nie podjął decyzji w zakresie potrzeby zastosowania wobec syndyka środków dyscyplinujących lub ograniczenia jego uprawnień poprzez powołanie zastępcy syndyka.”

Zdanie to wkrótce stało się nieaktualne. Tego samego dnia Agnieszka Białek, sędzia-komisarz w postępowaniu GNB, wydała postanowienie o powołaniu zastępcy Marcina Kubiczka. Został nim Wojciech Ryszard Zymek, adwokat. Zakres jego czynności obejmuje wszelkie ustawowe obowiązki syndyka w postępowaniu do czasu wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie zmiany syndyka.

- W mojej ocenie konieczne jest, aby syndyk i zastępca ze sobą współdziałali. Wymaga tego dobro postępowań, które są w toku i w których biegną terminy na podjęcie określonych czynności. Nie wyobrażam sobie np., że kończy się termin na wniesienie apelacji, syndyk postanawia ją wnieść, a jego zastępca stwierdza, że jest to nieopłacalne i podejmuje decyzję o zaniechaniu - komentuje mec. Pogorzelski.

Idea Bank – inny sędzia-komisarz i inny pogląd

Zupełnie inaczej do sprawy podszedł natomiast sędzia-komisarz w innym postępowaniu, w którym Marcin Kubiczek pełni funkcję syndyka, a dotyczącym Idea Banku.

Również 8 maja wydał postanowienie, w którym stwierdza aktualność funkcji Marcina Kubiczka oraz nakazuje mu dalsze podejmowanie czynności, na zasadach i w zakresie dotychczas w nim wykonywanym.

Sędzia-komisarz w postanowieniu zawarł też zobowiązania adresowane do ewentualnego nowego syndyka – m.in. aby bez wyraźnej zgody sędziego-komisarza „nie dokonywał innych istotnych czynności prawnych i faktycznych w zakresie w jakim prowadziłyby one do zmiany przyjętego dotychczas kierunku i celu postępowania”.

Sędzią-komisarzem w postępowaniu Idea Banku jest Paweł Kłoczko. Ten sam sędzia jako przewodniczący wydał opisywane wyżej zarządzenie w postępowaniu Getin Noble Banku.